?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Flag Next Entry
Станут ли Минские соглашения «клочком бумаги»?
andreyvadjra



После многочисленных проволочек, неоднократного изменения позиции на 180 градусов в течение нескольких дней украинские представители подписали в Минске так называемую «формулу Штайнмайера», что многие посчитали радикальным поворотом к реальному урегулированию конфликта в Донбассе.

И нужно сразу сказать, что основания для оптимизма есть. Безусловно, дальнейший переговорный процесс будет крайне непростым: украинская сторона будет тянуть время, пытаться выторговать наиболее приемлемые для себя условия и даже отыграть назад уже достигнутые и подписанные обязательства. К тому же действительно существующий закон «об особом порядке управления в отдельных районах» откровенно декларативен, чем, собственно, и обусловлено согласие участников переговорного процесса, что необходим новый.

А реальное сосуществование «отдельных районов» требует проработки с официальным Киевом по десяткам, если не по сотням позиций. Причем в Минских соглашениях четко прописано, что все эти пункты должны приниматься и реализовываться «в консультациях и по согласованию с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках Трехсторонней контактной группы», что пока в заявлениях официального Киева является «фигурой умолчания». Наоборот, подчеркивается, что все будет по украинским законам, дескать, как захотим, так и будет.

Но, представляется, Зеленскому, встретившись с коллегами по «нормандскому формату», перед которыми будет лежать на столе подписанный в Минске документ, крайне сложно будет заявить, что, дескать, подписали мы это только ради возможности лично с вами «поручкаться», уважаемый Владимир Владимирович. Уверен, и на Банковой это отлично понимают.

Обсуждать лидеры будут не пересмотр взятых на себя Украиной обязательств, а способы и сроки (на последнем особо настаивает Москва) их реализации. А заявления Зеленского и членов его команды о «красных линиях», про «выборы без российских пулеметов», «граница должна быть у нас» и, вообще, подписали только для того, чтобы встретиться с Путиным, — не более чем попытка успокоить «патриотическое» общественное мнение. По сути, «красная линия» в понимании нацпатриотов уже перейдена.

При этом можно вспомнить, что ранее Зеленский заявлял: он встретится с «как его… Путиным» только в присутствии всех ведущих западных держав лишь для того, чтобы «повелеть» ему «убираться с Украины», а о неприемлемости особого статуса говорил до самого последнего момента. Теперь же он сам констатировал, что особый статус будет, причем на постоянной основе. В общем, смахивает на то, что «лягушку» украинской партии войны варят на медленном огне.

Можно сказать, ныне «звезды расположились», возможно, уникальным образом, дающим реальные шансы на полное урегулирование. Этого хотят не только в Берлине и в Париже, но и в Вашингтоне, а перечить такой коллективной воле Запада для украинской власти крайне сложно, даже если её к этому будет подталкивать демократический клан в США, которому обострение на Украине может понадобиться исключительно в контексте вошедшей в стадию «боев без правил» схватки с Трампом.

И это же наверняка повлияло на реакцию партий парламентской оппозиции, которая ограничилась гневными филиппиками в Раде (в рамках предусмотренных регламентом во вторник пятиминутных выступлений представителей фракций на «вольную» тему) и заявлениями для СМИ. Они не стали даже блокировать трибуну. Выпустив пар, Рада вернулась к рассмотрению текущих вопросов. Судя по всему, лидеры фракций получили сигналы от западных партнеров, что их протест не только не должен выходить за рамки «правового поля», но и в целом должен свестись к «отбыванию номера».

Действительно, Порошенко находится в крайне уязвимом положении из-за набирающих обороты коррупционных расследований (и ему даже пришлось выступить с обращением, что «мы должны не повышать градус внутренней дискуссии до критической отметки. Мир внутри страны не менее важен, чем мир на ее границах»). Подзабытая Тимошенко теоретически могла бы попытаться вернуться в «топы» на гребне волны «патриотического гнева», но понимает, что и на неё собрана очень приличная «папка». А «генеральный спонсор» Вакарчука Виктор Пинчук по всем признакам ныне вполне «поладил» (как любит выражаться Дональд Трамп) с Игорем Коломойским (а последний старается «поладить» с Белым домом). К тому же особые отношения Пинчука с кланом Клинтонов и Соросом в нынешней ситуации не служат гарантией от больших проблем (и даже наоборот, особенно если вести себя вызывающе).

Ну а уличным радикалам нужно помнить, что любой Майдан, не санкционированный посольством США, является незаконным и антидемократическим, что, скажем, пару лет назад полностью почувствовал на себе Михеил Саакашвили. Так что и им, скорей всего, придется кипеть гневом в разумных пределах.

Таким образом, хотя с полной уверенностью ни о чем говорить нельзя, вероятность того, что Минские соглашения будут реализованы в полном объеме в обозримой перспективе настолько велика, что пора задуматься и о том, что будет (точнее, может быть) после того, как Минский процесс завершится и «отдельные районы» заживут с особым статусом, который, безусловно, будет подразумевать их очень значительную самостоятельность от Киева, делая власть оного во многом номинальной.

И в этом контексте считаю нужным вспомнить события одиннадцатилетней давности, известные как война «08.08.08» Конечно, то, что принято понимать под международным правом, продукт весьма специфический, содержит много противоречивых и даже противоположных по смыслу постулатов, которые каждый трактует по своему разумению, точнее, в соответствии со своим интересом в каждой конкретной ситуации.

Но все-таки, если подходить с позиций абсолютно объективного стороннего наблюдателя, действия России с точки зрения международного права, по крайней мере в горячей фазе конфликта, были абсолютно безупречны. Дело в том, что Россия с согласия сторон выступала гарантом заключенных в 1993 году мирных соглашений между Грузией и Абхазией с Южной Осетией. Фактически она взяла на себя обязательства пресечь нарушения соглашения любой из сторон всеми доступными средствами, в том числе и военной силой. Что, собственно, и было сделано.

Статус «гаранта» по своей сути восходит к широко применявшейся, но вышедшей из обихода после Второй мировой войны практике предоставления гарантий, когда одно государство (как правило, великая держава) брала на себя обязательство защищать другое (обычно небольшое) в случае нападения на последнее.

Именно гарантии, данные в 1830 году, стали поводом для вступления Великобритании в Первую мировую войну, когда немцы вторглись в Бельгию. Лондон направил в Берлин ультиматум: прекратить вторжение или Англия объявит войну Германии. Немецкий рейхсканцлер Теобальд Бетмап-Хольвег в беседе с английским послом Эдуардом Гошеном назвал международный договор, гарантировавший нейтралитет Бельгии, «клочком бумаги» (именно тогда это выражение стало нарицательным). Ответ английского посла вошел в историю: «На этой бумаге стоит подпись Англии».

Если называть вещи своими именами, то российские миротворцы, введенные по соглашению 1993 года в зону грузино-осетинского конфликта, были не только «полицейскими», следящими за соблюдением перемирия, но и «гарантами», чтобы не сказать заложниками, выполнения Россией своих обязательств — какое уважающее себя государство стерпит нападение на своих военных?

Тем не менее законная и адекватная реакция России была однозначно квалифицирована западными странами (да и остальные, в лучшем случае, заняли нейтральную позицию) как агрессия против суверенного государства, лишний раз подтвердив главный, на мой взгляд, принцип международного права: каждый его трактует так, как ему выгодно.

А теперь вернемся к ситуации в Донбассе. Главным камнем преткновения (формально, во всяком случае), блокировавшим мирный процесс в течение четырех лет, было требование Украины…

Полностью читать ЗДЕСЬ



  • 1
критическая отметка, да-да

нейтральная позиция, ах

Никакого урегулирования не будет. Позиция Зеленского и Украины, это не урегулирование, а требование безоговорочной капитуляции на милость победителя.

Выполнять нельзя отвергнуть

Автор слишком серьёзно воспринимает "минский процесс".
По своей сути это международно-правовая удавка (или заноза) для киевского режима, которая ограничивает свободу его манёвра. Так же, как чеченский конфликт в РФ ограничивал возможности действий для России.
Однако отличия успешно решённой "чеченской проблемы" от войны киевского режима против Донбасса в том, что:
а) боевые действия против чеченских сепаратистов и террористов вела законная демократически сформированная центральная власть России, а карательную операцию против населения Донбасса начала банда захвативших столицу бывшей "Украины" мятежников;
б) РФ - это ядерная сверхдержава, которая не позволила никому совать нос в свои дела, а бывшая "Украина" - нищее псевдогосударство, состоящее из разных кусков (Слобожанщина, Донбасс, Новороссия, Малороссия, Галиция и Волынь, Прикарпатье), имеющих разную культурную и внешнеполитическую ориентацию, которому мировое сообщество навязало международно-правовой формат урегулирования гражданского конфликта.

Проблема киевского режима в том, что он не может не исполнять (или не делать вид, что исполняет) минские соглашения-2, являющиеся резолюцией Совета Безопасности ООН от 17.02.2015 №2202(2015). Тогда он становится врагом всего объединённого человечества.
Но и выполнение их в полном объёме будет означать размывание самого киевского режима и признание с его стороны де-факто независимости республик Донбасса (ведь особый статус должен быть согласован с ними и ими одобрен), так как они, к бабке не ходи, предусмотрят для себя сохранение вооружённых формирований, право на государственные символы, на собственную правовую систему, на внешнеполитическую и внешнеэкономическую деятельность, на самостоятельный контроль своего участка границы с РФ, де-юре оставаясь в составе "Украины".
То есть реализовав Минск-2, киевский режим легитимирует существование республик Донбасса, а это покажет пример остальным территориям "Украины", желающим воспользоваться своим правом на самоопределение в соответствии с Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24.10.1970.
Куда ни кинь, всюду клин.
А ведь укроолигархов предостерегали от такой политики. Им говорили про последствия. Что они неминуемы в силу лоскутного характера самой "Украины".
Теперь всё уже произошло. Западу чем дальше, тем проблемная "Украина" всё менее интересна, как и России.
Русских и тех, кто ассоциирует себя с Россией и считает Россию своей единственной Родиной, Россия примет. Остальные - выживайте сами.

Edited at 2019-10-12 11:12 am (UTC)

Выполнять, нельзя отвергнуть

Ключевые слова: "...Западу чем дальше, тем проблемная "Украина" всё менее интересна, как и России.
Русских и тех, кто ассоциирует себя с Россией и считает Россию своей единственной Родиной, Россия примет. Остальные - выживайте сами."

Ваджра полагает, что Украину необходимо вернуть. Сколько денег при этом надо будет вложить в восстановление инфраструктуры Руины, ему неинтересно. Зато это небезразлично мне - я не хочу выворачивать карманы на прокорм украинцев. "Сами всё, сами!"

Re: Выполнять, нельзя отвергнуть

Россия заинтересована в возврате юго-западных русских земель, отобранных у неё когда-то иноземными захватчиками (Польшей, Литвой, Австрией). Именно русских земель, а не созданной на их месте врагами России «Украины». Но это – принципиальная стратегическая цель; при этом она не является целью сегодняшнего или завтрашнего дня.
Когда же юго-западные русские земли так или иначе вернутся в состав России, то Россия не станет восстанавливать ничего из того, что существовало там в период «Украины». Эта территория будет осваиваться заново.
В любом случае, это вопрос не завтрашнего и даже не послезавтрашнего дня.

Если такая стратегия будет реализована, то для России это будет хорошо. Согласен.

  • 1