?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Flag Next Entry
Как США переиграли Россию на Украине
andreyvadjra

Происходящие на постсоветском пространстве центробежные процессы в бывших советских республиках и стремление отдалиться от России с каждым годом усиливаются. И пример Украины в этом смысле очень показательный. После развала Союза она медленно и уверенно дрейфовала в сторону Запада, и в итоге после переворота 2014 года стала открыто враждебным России государством под протекторатом США.

Как получилось, что Украина, народ которой цивилизационно и ментально практически ничем не отличается от русского народа, оказалась отделена и враждебно настроена к России? Почему Москва, имея на Украине лояльное к себе население, среди которого даже после тотальной пропаганды русофобии по последним соцопросам 57% позитивно настроено по отношению к России, не смогла ничего противопоставить экспансии США, потеряла территорию и население, уступив их стратегическому противнику? Почему американцы при значительно худших исходных условиях без войны и введения войск фактически оккупировали Украину и подчинили ее своим интересам в глобальном противостоянии с Россией? Что способствовало самому унизительному поражению Москвы на постсоветском пространстве?

Многие считают, что Россия должна была защитить «братский» народ Украины, поскольку это одна из ветвей русского народа, оккупированная укронационалистами. Но Россия никому ничего не должна, она всего лишь должна обеспечивать национальные интересы собственного народа и государства. Национальные интересы обеспечиваются внутренней и внешней политикой, направленной на процветание своих граждан и усиление мощи государства.

Отсюда национальные интересы во внешней политике, в том числе по отношению к Украине, для правящей российской элиты заключаются в обеспечении политическими, экономическими и военными методами стабильности и процветания России, а также безопасности на ее границах.

На постсоветском пространстве Украина стала основным антироссийским плацдармом США, с которого они реализуют свою политику, направленную против национальных интересов России. Американцы смогли оторвать часть русской территории с проживающим там почти 40-миллионным населением, создать там русофобское государство, существенно ограничившее возможности России по возвращению статуса великой державы.

Россия попала в клуб великих держав благодаря своей имперской мощи, громадной территории и многочисленному населению, объединенному русской идеей. Россия является ядром русской цивилизации, и без сохранения русского цивилизационного пространства национальные интересы России никак не могут быть реализованы. После распада Союза Россия временно потеряла свой статус и теперь медленно возвращает его, используя различные способы и механизмы влияния на постсоветское пространство. Пока что эти механизмы далеки от совершенства, и результаты, как говорится, налицо.

Результаты провальной политики на постсоветском пространстве были предопределены, поскольку в 90-е российские элиты, как и украинские, строили олигархическое государство, в котором был популярен лозунг «сбросить с России гири в виде союзных республик». Для российской элиты главным было накопление капитала. И в качестве такого источника на Украине выступала газовая «труба», которую взаимовыгодно эксплуатировали.

О сохранении русского цивилизационного пространства никому и в голову не приходило. В конце 90-х речь уже шла о сохранении единства России, и до Украины никому не было дела. С помощью компрадорской российской элиты на Украине был сформирован олигархический правящий класс, стремящийся на Запад и использующий для этого покровительство и финансовую помощь России.

Пророссийской элите на Украине не дали зародиться. Массовые пророссийские настроения населения Юго-Востока были купированы и погашены украинским олигархатом с помощью Партии регионов. Российская элита считала, что пророссийское политическое движение на Украине ни к чему, все решит купленная ею украинская элита.

Российская «мягкая сила» на Украине заключалась в сговоре с украинским олигархатом и продвижении бизнес-интересов российских и украинских правящих классов. Такой подход оказался провальным и способствовал становлению на Украине прозападной элиты, которая стремилась ограничить влияние России на Украину. Попытки «купить» ее дешёвыми ресурсами, разного рода дотациями, сомнительными договоренностями и признанием за ней права на самостоятельные политические интересы только способствовали иждивенческим настроениям в украинском правящем классе и стремлению найти более сильного хозяина.

Какая «мягкая сила», такие и полпреды, реализующие ее. О деятельности бывшего посла России на Украине Зурабова написано уже много. Как, например, он продвигал своего бизнес-партнера Порошенко в президенты Украины. А вот спецпредставитель президента России по работе с соотечественниками за рубежом, сенатор Александр Бабаков является владельцем девятнадцати отелей, двух торговых центров и нескольких электроэнергетических компаний на Украине и соответствующим образом «продвигает» государственные интересы России путем реализации в основном своих личных интересов. Еще более интересная фигура на украинском направлении – руководитель российской делегации на Минских переговорах Грызлов. Этот «непотопляемый» на всех направлениях политик, далекий от понимания украинских проблем, как бы решает проблемы войны и мира на Донбассе.

Все это говорит о том, что у российской элиты не существовало и не существует…

Полностью читать ЗДЕСЬ




  • 1
Дададада))))))))
А Ельцин героически пресёк создание Уральской Республики))))
Будете продолжать строить из себя идиота?

Польша с Финляндией и до Февраля имели статус весьма обособленных образований.

Edited at 2019-04-20 12:29 am (UTC)

Я про Польшу ничего не писал. И про Финляндию тоже (о ней упомянул А. Блок, но меня интересовала его общая оценка ситуации, в частности применительно к Украине).
Причем здесь Польша и Финляндия?
Это абсолютно чуждые России сущности, исключительно волею международной политики оказавшиеся в ее сфере, что и было отражено в их предельно привилегированном положении. (Польшу, правда, за строптивость взнуздали).
О них и речи не шло.
И о Ельцине я ничего не писал.

Вам по сути изложенного мною возразить нечего?
Это другое дело.

=Будете продолжать строить из себя идиота?=

Возражать против бреда? А что же вы про Дальневосточную республику забыли? Где таки затерялась эта 16 республика на карте СССР? И, не напомните, какое такое государственное образование оказалось на территории нынешнего Казахстана в 1917 году? Как, впрочем, и по всей Средней Азии? Или, скажем, в Азербайджане?

Edited at 2019-04-20 01:54 am (UTC)

Значит, нечего возразить...
Ладно.
Возможно, не пересечемся до 12 июня.
Поэтому еще раз с Праздником Вас.

Значит, нечего возразить...

Занятная форма слива))))
Так что там с ДВР, Средней Азией и Азербайджаном? Нечего возразить?

Прекращали бы вы с сетевым отшельничеством, а шли в школу. Грамота ещё никому не вредила.

Ирония – это не Ваше.
«Форма слива» и прочий бред меня не волнуют.

=Так что там с ДВР, Средней Азией и Азербайджаном? Нечего возразить?=

Помилуйте! Это вопрос!
Как можно возразить на вопрос?

Если Вас интересует "Что там с ДВР..." посмотрите в Вики.
Там много чего было.
Я Вашим образованием заниматься не намерен.
Но в ДВР, Средней Азией и Азербайджане не происходило ничего, что противоречило бы сказанному мною ранее.

В.Розанов после отречения императора написал:

«Русь слиняла в два дня. Самое большое — в три… Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей… Что же осталось-то? Странным образом — буквально ничего».

Это не было гиперболой.
«Единая и неделимая» - это всего лишь идеальный образ, запечатлевшийся в мозгах нераскаявшихся февралистов: Алексеева, Корнилова, Деникина, Колчака, Лукомского и пр. Не более того.
Территория бывшей РИ представляла собой гигантскую «расплавленную стихию» (Деникин). Ее изначально невозможно было структурировать сверху. Она вся была накалена и предельно разделена сословно-классовыми и национально-племенными противоречиями, не говоря уже о конфессиональных. Уже летом 1917 года заплескалась так называемая «молекулярная гражданская война» - война всех против всех.

Структурирование этого чудовищного хаоса могло начаться только снизу. Причем изначально это было весело: типа «Мухосранских Республик» и «Задрищенских Директорий».
А вот на национальных территориях это было серьезнее.

Изначально в таких случаях кристаллизация всегда происходит снизу. И всякий, кто претендует на Центр, и увязывает начавшиеся формироваться территориальные и национальные сущности не может идти против них в полной мере. Изначально они первичны.

Да, какие-то случайные и нестойкие Центр может просто ликвидировать.
Где-то Центр может их раздробить, или наоборот слить воедино.
Где-то Центр вынужден в проблемное для Центра национальное образование влить территорию с лояльным Центру населением.
А где-то, если это возможно,раздробить так, что их и видно не будет.
Какие-то Центр создает или терпит для решения временных политических задач, как, например, ДВР.

Но в целом воля субъектов всегда первична.
И понимая, что центральной власть находится в состоянии цейтнота, понимая ее слабость в начальный период, основательные субъекты максимально выкручивают Центру руки, стремясь добиться максимальных преференций.

Центр в этом состоянии напоминает людей, которые сели за руль машины без тормозов и с выпученными глазами летят вниз по горному серпантину, лихорадочно крутя баранку в разные стороны.
У них просто нет времени подумать о том, как бы нагадить кому-то, кто спустя 100 лет будет сидеть со стаканом на диване.

Здесь вполне уместно вспомнить полемику генералов А. Деникина и П. Краснова.
На территории Деникина существовали сложившиеся снизу субъекты: Кубанская Рада, Войско Донское, Крым. Рядом находилась гетманская Украина, меньшевистская Грузия, Конфедерация горских народов Кавказа.
Краснов уверял, что необходимо увязать все эти «государственности» сложной федеративно-конфедеративной системой. И, опираясь на эту систему, восстанавливать страну. По-другому не получится.

А Деникин полагал, что все «государственности» должны быть ликвидированы и их территории с населением обязаны войти в некую «единую и неделимую», которая на самом деле существовала только в его воспаленном мозгу.

Краснов не зря считал Деникина туполобым солдафоном.
Деникин не смог интегрировать воедино даже казачьи территории.
Он поломал об колено Кубань(только на это сил и хватило)
И Кубанцы ушли с фронта.
За ними потянулись донцы.
И учитывая, что казаки составляли 90% боеспособного ядра Добровольческой Армии, Деникин сам подписал приговор государственности Вооруженных Сил Юга России.

********
«Простыня» эта в целом не для Вас.
Но я Благодарен Вам за возможность высказать свою точку зрения на вопрос в раскрученном журнале в форме диалога. (Solo – как-то неудобняк).
Хотя, конечно, какой с Вами диалог…



Edited at 2019-04-20 12:55 pm (UTC)

Да, простыня данная не для меня. С этим бредом вы можете выставляться в блоге Рожина и Буркина фасо. Там вы найдёте немало почитателей и понимателей. Поскольку там таких как вы, что далеки от простой логики масса. Я же всегда исхожу из простых сравнений и противопоставлений. В данном случае никакой Розанов не отвечает на простой вопрос:

Как так большевикам удалось задушить на корню религию, выжечь калённым железом веру в Бога, причём во всех народах, а вот их стремление к собственной государственности не смогли преодолеть даже в годы большого террора?

Впрочем, что там Розанов, коль на такой вопрос даже такие гиганты, как вы, ответить не в состоянии.)))

Edited at 2019-04-20 01:33 pm (UTC)


= В данном случае никакой Розанов не отвечает на простой вопрос=

Спасибо за отличный вопрос (Вы, кстати, замечательный ассистент).

Именно В. Розанов на него и отвечает («Апокалипсис нашего времени»):

«Переход в социализм и, значит, в полный атеизм совершился у мужиков, у солдат до того легко, точно "в баню сходили и окатились новой водой". Это — совершенно точно, это действительность, а не дикий кошмар.»

В феврале 1917 года, когда отменили принудительное причастие, подавляющая часть солдат от него, вообще, отказалась.
Это означает, что большая часть мужского населения РИ православной была лишь по видимости. Перед революцией секуляризация общественного сознания шла в РИ семимильными шагами.
Именно расцерковление народа было причиной революции, а не наоборот.
Монархическое общество не может существовать без искренней и цельной религиозной веры большей части населения. Именно эрозия религиозного сознания привела к краху монархии.

Кстати, это было по-своему характерно для обоих лагерей гражданской войны.
Митрополит Вениамин, который окормлял белое воинство, сказал ген. П. Вранелю: «Наша армия героическая, но она не крещена».
И наблюдая как-то пьяных юнкеров на Пасху, записал в дневнике: И это белое воинство? Мы белые большевики, мы проиграем.

Что касается мусульман, то у них все шло в несколько более замедленном темпе, потому и щемили их в вере не так, как православных. Их умиротворяли и кнутом и пряником.
И потом, религиозный и национальный аспект – это разные вещи.
Если щемят религиозно, можно и потерпеть, оправлять культ полулегально, или легально, но в тесноте, да не в обиде.
А вот национальный аспект намного критичнее.
Язык, школа, средства массовой информации, театр и все прочее - это должно быть в наличии.
И все это должно быть защищено и гарантировано местной национальной администрацией.

Дадада))) То-то священнослужителей отстреливали, как врагов народа.
Пиздит ваш Розанов. Когда-то историки и до таких пиздунов доберутся. Как добрались до всяких Резунов-Суворовых.

Кончилась заумь?)))

Заумь?
Это то, что выходит за рамки Ваших знаний и Вашего понимания?
Вы даже не в состоянии представить себе - сколько ее!!!
Зауми-то этой. Даже по такому частному вопросу, который мы обсуждаем.

Ах, симпатичнейший Стакан Диванович!
Мое ироничное "браво" относится к Вашей филиппике против Розанова, полностью запрещенного после 1917 года на все 70 с лишком лет.
А как иначе?
Антисоветчик.
Черносотенец фактически.
Антисемит.
Так что, почуяв в нем контру, Вы проявили отменный нюх.

P.S. Вот написал про "нюх", и понял, что нужно уточнить: никаких ассоциаций с "шариковщиной" или Вашей аватаркой я вызвать не хотел.


Edited at 2019-04-21 08:38 am (UTC)

  • 1