АНДРЕЙ ВАДЖРА (andreyvadjra) wrote,
АНДРЕЙ ВАДЖРА
andreyvadjra

Category:

НАТО: кризис или агония?

В пятую годовщину присоединения Крыма к России в распространенном заявлении НАТО призвало вернуть полуостров Украине, так как эта организация считает возвращение Крыма в состав России «серьезным нарушением международного права», а также угрозой для «евроатлантической безопасности».

В заявления подчеркивается, что НАТО присоединения Крыма к России не признает.

Не буду возвращаться в сотый раз к «косовскому прецеденту», где (в отличие от Крыма) не было никакого референдума, а просто взяли и решили за сербский народ натовским хором – признали независимость Косово, а, по существу, подарили кусок исторической сербской территории Албании. Заодно для верности разбомбили Белград. Это же в порядке открытого бандитского нарушения международного права!

Можно ли после этого делать подобное официальное заявление о Крыме в здравом уме и твердой памяти?

И как Россия, по мысли натовских стратегов, должна была бы передать Крым Украине, когда там у власти бандеровские приспешники, уже пытавшиеся устроить на полуострове кровавую бойню, наподобие той, что учинили в Донбассе и Одессе?

Как может Россия передать Крым вопреки воле его населения и когда украинские власти уже готовы были сдать Севастополь под американскую военно-морскую базу?

Неадекватные высказывания натовских и американских военных следуют одно за другим. «США не должны отказываться от “права” нанести ядерный удар первыми, поскольку такая возможность дезориентирует противника». «Мне кажется, что наша текущая оборонная политика осложняет противнику процесс принятия решения. Я бы не рекомендовал принимать решение, которое облегчит ему этот процесс». Это высказывания председателя объединенного комитета начальников штабов генерала Джозефа Данфорда. И заметьте, не для бульварного издания, а на заседании в Сенате США.

Не все в порядке с головой у генерала, во всяком случае у него нарушена логика и явные проблемы с причинно-следственными связями.

Подобная «оборонная политика» США не осложняет российскому руководству принятия решений, а, наоборот, намного облегчает, но таких решений, какие вряд ли понравятся американцам.

Посол России в США Анатолий Антонов в ходе своего выступления на конференции в фонде Карнеги в Вашингтоне отметил: «В нашей военной доктрине четко сказано, когда и при каких обстоятельствах мы можем использовать ядерное оружие: если произведена атака против Российской Федерации или существует угроза существованию страны».

Формулировка весьма дипломатичная, но очень емкая. Западников мучает вопрос, а что Россия будет понимать под термином «угроза существованию страны». Это определять будем уже мы. И наличие в американской доктрине «права» нанести ядерный удар первыми – вполне достаточное основание для использования нами ядерного оружия.

Что должно делать российское руководство, если разведка вдруг донесет, что НАТО/США намерены реализовать свое упомянутое «право»? А ведь разведка может и ошибаться, неверно обобщив подобные высказывания, сделанные уже не на публику, а в ходе закрытых заседаний в парламенте, правительстве или в администрации президента.

Руководитель военно-морскими операциями ВМС США Джон Ричардсон уверен, что пришло время Америке пойти в наступление в акватории Черного моря против стратегического соперника – Российской Федерации.

Адмирал заявил, что США пора подумать «не только о том, чтобы соответствовать, но и о том, как мы можем “нажать” первыми в нескольких регионах. Думаю, было бы замечательно, если бы мы заставили россиян и других соперников как-то реагировать на наш первый шаг. Есть определенное преимущество в том, чтобы играть, так сказать, белыми фигурами на шахматной доске».

«Сфера, где мы делаем некоторые новые шаги в этом плане, ― это ракетная оборона, сказал Ричардсон. Собственно, у нас развернуты системы ПРО “Иджис” в Румынии. И по моему мнению, эти возможности посылают мощный сигнал России».

«Крыша поехала» – это самое деликатное выражение, какое можно применить к автору подобных высказываний. Да и как же не поехать крыше у натовцев и американских вояк и ястребов от политики, когда Дональд Трамп летом 2018 года во время саммита НАТО в Брюсселе заявил своим сотрудникам, что не видит особых препятствий на пути выхода Вашингтона из Североатлантического альянса.

Демократы в лице Мишель Флурнуа, заместителя министра обороны при президенте Бараке Обамы, заявили, что намерение Трампа выйти из НАТО «было бы одним из самых разрушительных действий, которые любой президент мог совершить по отношению к американским интересам». «Это разрушило кропотливую работу нескольких республиканских и демократичных администраций на протяжении 70 лет в целях создания, возможно, самого влиятельного и выгодного союза в истории», — отметила Флурнуа.

Адмирал Джеймс Ставридис, бывший верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, считает, что вывод американских войск из Североатлантического альянса будет «геополитической ошибкой эпического масштаба». «Даже обсуждение только самой идеи покинуть НАТО, не говоря уже о фактическом выполнении этого замысла, было бы подарком века для Путина».

Натовских военных и политиков в Европе очень сильно насторожила отставка Трампом министра обороны США Мэттиса, который был ярым сторонником сохранения Америкой членства в НАТО.

Влиятельная американская газета NYT сообщала, что Дональд Трамп может снова рассмотреть вопрос о выходе страны из НАТО, поскольку президента не удовлетворяют низкие военные расходы остальных государств-участников. В 2018 году среди приближенных он неоднократно заявлял о желании выйти из альянса, поскольку НАТО стало «болотом».

Российские эксперты полагают, что никакого выхода США из НАТО не будет, а вся кутерьма с подобными заявлениями – это традиционная стратегия Трампа: сначала обострить ситуацию, резко поднять ставки, а затем прийти к соглашению на выгодных для себя условиях. Так Трамп ведет экономические переговоры со странами ЕС, такая же тактика прослеживается и на переговорах с Китаем и КНДР.

Собственно, эту же мысль (но в довольно осторожных формулировках) стараются донести до европейских союзников по НАТО Госсекретарь США М. Помпео и советник по национальной безопасности Д. Болтон.

Тем не менее многих в Европе сильно напугала явно спекулятивная линия Трампа в отношении НАТО. В частности, генсек НАТО Йенс Столтенберг такую позицию считает неосмотрительной. «В альянсе существует множество мнений о нынешней политике и экономике США, пояснил он, но к словам о выходе страны из НАТО нельзя относиться легкомысленно».

Столтенберг абсолютно прав, потому что финансовые запросы Трампа к европейцам являются далеко не шуточными. Добиться двухпроцентных отчислений от ВВП всех стран-участников – это только одно из требований. Задача-максимум – вернуть все вложения, сделанные США в европейские структуры НАТО за весь послевоенный период. Европа должна будет впредь также полностью оплачивать содержание американских войск в Европе, плюс еще 50% от этой стоимости.

Так НАТО должно стать хорошо рентабельным коммерческим предприятием. Это та плата, какую Трамп хотел бы получить за обеспечение безопасности европейских государств.

Только вот вопрос, а будут ли европейцы находиться в большей безопасности, если у них сохранятся американские войска с ядерными боеголовками?

Позиция России в этом вопросе хорошо известна: российские ракеты средней дальности с ядерными боеголовками не будут размещены на границе с ЕС, если там не появятся аналогичные американские ракеты.

Чисто с военной точки зрения после появления у России разнообразных гиперзвуковых средств поражения у США реальной необходимости в…

Полностью читать ЗДЕСЬ


Tags: НАТО
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments