?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Next Entry
Русский ученый: жизнь и смерть
andreyvadjra

Нет ничего слаще, чем маленький хорошо приготовленный кофе с великим собеседником. Кофе в Школе госуправления имени Кеннеди Гарвардского универа готовили не очень. И подавали в громадных бумажных стаканах. (Эх, погубят Америку голимые бумажные стаканы.) Но собеседник был реально велик. Сэмюэл Филлипс Хантингтон, лучший, по моему мнению, американский политолог, был еще и прекрасным слушателем. Он не перебивал, очень деликатно спорил, не давил своим возрастом и авторитетом. Мы встретились с ним незадолго до его светлого ухода из жизни – он ушел прямо в Рождество!

Немного спорили о его знаменитой доктрине столкновения цивилизаций. Он, в частности, утверждал, что на территории Украины будет война, так как там чуть ли не посредине страны проходит линия цивилизационного разлома. Я смеялся и говорил, что это – бред. Мол, никогда братья воевать не будут. Отсмеявшись, спросил, какие теории это подтверждают. От ответил: «Теория Николо Данилевского»...

Николая Яковлевича Данилевского я когда-то «проходил» на своем филфаке. О нем мимоходом и фактически пренебрежительно говорилось в кратком курсе русской философии: петрашевец, славянофил, друг Семенова-Тян-Шанского...

Я еще тогда заметил, что при Союзе с пренебрежением относились к тем сущностям, которые, казалось, уже были «переварены», имплантированы в официальную идеологию. Представлялось тогда, что православные заповеди без остатка абсорбированы Моральным кодексом строителя коммунизма. А славянофильство вроде растворилось в победных маршах Отечественной войны. Поэтому, наверное, мы немецкую классическую философию изучали три года, а русскую философскую мысль – три месяца. Типа и так все ясно. Неясно! Неясно, почему на большинство сегодняшних планетарных вызовов, внятных ответов значительно больше у отечественных мыслителей, чем у самых знаковых мировых философских авторитетов.

Готовясь на этой неделе к конференции, посвященной Николаю Данилевскому, перечитывая его и философские, и естественнонаучные труды, я просто поражался их провидческому дару, злободневности и актуальности. Зарубежные исследователи, сравнивая часто его со Шпенглером или Тойнби, называли поверхностным, противоречивым, недостаточно эрудированным. Может быть, они в чем-то правы. В конце концов, он главный свой труд «Россия и Европа» писал под зимние нудные дожди в микроскопическом крымском Мисхоре, а не под рождественские салюты в шикарной Лондонской библиотеке. И то, что другие брали для своей теории из чужих книг, он брал из собственной жизни.

Федор Михайлович Достоевский, соратник Данилевского по кружку «петрашевцев», его горячий поклонник, назвал Николая Яковлевича «самым русским ученым». А «русский ученый» – это не взгляды, а путь. В том веке, когда вырос, состоялся, сформировался Данилевский, этот путь был очевиден. Сначала надо было из семьи генерала (магната, вельможи и пр.) уйти не в мажоры, а в революционеры. Потом попасть не в престижный вуз, а в известную тюрьму (Данилевский сидел в «знаменитой» Петропавловке). Затем годами трудиться не на теплой кафедре, а в северной ссылке...

Но не это главное. Это скорее форма, антураж. А суть всего этого пути – не разочароваться в вере, а прийти к Богу; не возненавидеть свое государство, а найти собственную миссию служения Отечеству. (Быть «полезным Отечеству и себе» по словам самого ученого.)

Самой своей жизнью Данилевский расширил вроде шутливую, но глубокую формулу типичного русского пути: если ты в двадцать лет не революционер, у тебя нет сердца; если ты в тридцать лет не либерал, у тебя нет души; если ты в сорок лет не консерватор, у тебя нет мозгов.

Ну, с этим еще можно поспорить. Сложнее спорить с главным выводом его жизни: счастье (гармония, знание) в русской жизни приходит через испытание, преодоление, самопознание. Счастье в западной жизни приходит через удовольствие, достаток, наслаждения...

Это интуитивное ощущение, опыт и практику всего своего бытия он и концептуализировал в главном своем труде «Россия и Европа». (Если бы сегодня эту книгу переиздавал какой-нибудь мелкий пропагандист типа украинского «писателя» Кучмы, название, наверное, звучало бы «Россия не Европа». Но, к счастью, Данилевский был ученым, а не пиарщиком.)

Этот труд, я уверен, как своего рода Библию геополитики будут еще расшифровывать годами и десятилетиями. А пока мне хотелось бы акцентировать несколько пронзительных для современного читателя выводов.

Отталкиваясь от «доктрины Монро», которого он считал самым великим американским президентом, ученый полагал главной задачей России стать страной, максимально благоприятной для своих граждан. Или, говоря иначе, больше думать о благе своем, чем о помощи чужим. Просто? Но это та простота, которая лучше воровства! Большинство стран, по Данилевскому, обуяны страстью принести свой порядок в другие державы, навязать свои идеалы, привить свои принципы иным народам. На это уходит их вся державная энергия. А надо начать с порядка в своем доме и для своих жильцов. А вот когда будет накоплена энергия, духовная, социальная, промышленная, можно будет подумать и о спасении других «культурно- исторических типов».

Например, он был уверен, что России придется еще спасать Европу. Поразительно! В то время многие коллеги, по его выражению, откровенно «европейничали». То есть преклонялись униженно перед местом, где проигрывали свои состояния в карты, держали в богатых домах любовниц и детей. А он предсказывал глубокий системный европейский кризис. Прежде всего кризис ценностей, который преодолеть можно будет только при поддержке православной России. Но до этого уровня державе необходимо было еще дорасти, завершить формирование собственного культурно-исторического типа – российской цивилизации.

Здесь можно было бы усмотреть его недооценку своей страны. Ведь, по его мнению, уже сформировалось десять типов цивилизаций: от китайской, индийской, халдейской и т. д. до европейской. А российский почему-то еще нет. Но ответ его внятен. Каждый тип цивилизации характеризуется своей «профильной» культурно-исторической деятельностью: религиозной, культурной, политической, социально-экономической. Но, в отличие от других цивилизационных типов, где возможен один «профиль» или два, России необходим…

Полностью читать ЗДЕСЬ


  • 1
Ерунда. Какой то безумный прожектёр.
Подавляющее большинство стран озабочено благосостоянием именно своих граждан. А если точне. Узкой полоски властьимущих граждан. То есть они грабят и воруют по всему миру. Если есть такая возможность. Именно этим обусловлена сегодняшняя война на украине.

И лишь в России существуют некие моральные императивы.

Edited at 2018-12-09 05:01 am (UTC)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Русский ученый: жизнь и смерть

Пользователь legarhan сослался на вашу запись в своей записи «Русский ученый: жизнь и смерть» в контексте: [...] .Русский ученый: жизнь и смерть [...]

  • 1