?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Next Entry
Социальная база правящего режима на Украине
andreyvadjra

Правящий режим на Украине пришел к власти на волне государственного переворота 2014 года и сразу же начал устанавливать националистическую диктатуру, трансформировавшуюся со временем в нацистскую и пресекающую любые попытки противостоять ей. Естественно, встает вопрос, почему так произошло и что способствовало приходу нацистов к власти.

Любой режим для удержания власти должен иметь опору в обществе или опираться на карательные органы. Все попытки установить националистическую власть на Украине демократическим путем до 2004 года к успеху не приводили, поскольку в целом по стране не было социальной базы для становления такого режима.

Подавляющая часть населения Украины, кроме Галиции, к национализму была равнодушна. Никаких националистических движений не существовало и в 91-м. Украина получила независимость не в результате какого-то национального движения, а ее просто «подарили» после неудавшейся попытки переворота ГКЧП.

На Украине в масштабах всей страны никогда не было поддержки националистических идей, поскольку государство представляло из себя конгломерат разных территорий и народов. Они были представлены в основном русским Юго-Востоком, умеренным центром с «бытовым» украинским национализмом и русофобской Галицией, составляющей всего лишь 12% населения страны.

Только в Галиции, самом отсталом регионе в основном с крестьянским населением, традиционно были сильны идеи галицкого национализма со своими «героями» Бандерой и Шухевичем. Но даже там никакого организованного движения не существовало. Маргинальные группы «диссидентов» получили возможность пропагандировать свои идеи только с середины 80-х. Была в стране и незначительная прослойка экзальтированной интеллигенции, верящей и пропагандирующей идеи «украинской нации». Это была «тусовка для своих», о которой мало кто знал, и ни на что она не влияла.

Националистическую идею в своих целях умело использовали все украинские власти, напрямую не говоря об этом. После развала Союза бывшая советская партноменклатура ради обоснования и сохранения своей власти положила галицкий национализм в основу строящегося государства.

Взращенный ею на почве разграбления советского наследства и со временем фактически взявший в свои руки управление государством олигархат эту идею использовал уже для отдаления от России с целью становления кланово-олигархической системы власти и сохранения своих капиталов от таких же российских «акул капитализма».

Главной опорой власти стало заново сформированное чиновничество. Многие из них, не будучи по своей сути националистами, делали себе служебную карьеру на продвижении идей национализма. Появилась прослойка интеллигенции, в основном в гуманитарной сфере, ничего не представляющая из себя в своей сфере деятельности, но на волне украинизации успешно продвигавшаяся по социальной лестнице.

На этой почве зарождался «иждивенческий» национализм, ничего общего не имеющий с национальной идеей. Со временем сформировались и националистические политические силы, но серьезного влияния и поддержки в обществе они так и не получили.

Все эти группы, представляющую новую элиту Украины, под руководством Запада через государственную машину пропаганды медленно и уверенно внедряли идеи украинского национализма. Особое внимание было уделено подрастающему поколению и самым низам общества, не очень-то разбирающимся в политике и стремящимся получить все и сейчас. Внедряли идеологию украинства довольно грамотно, о Бандере и Шухевиче даже не вспоминали.

В итоге к 2004 году на Украине среди практически всех элит и части общества сложились две группы, поддерживающие в силу тех или иных причин украинский национализм.

Первая группа – это идейные националисты. Эта группа сознательно отстаивала и отстаивает украинский национализм и является основной ударной силой по его продвижению. Возглавляли ее представители националистических политических сил, части административного и чиновничьего аппарата, творческой интеллигенции, специалистов в сфере образования, культуры и средств массовой информации. Их целью являлось распространение и внедрение национализма на всю страну и стремление подчинить государственный аппарат этим интересам.

Сюда же можно отнести и ряд слоев украинского общества – практически все население Галиции, по своему скудоумию искренне считающее себя потомками «древней украинской нации». Также самые низы общества, не способные ни на что и ничего не создающие, считающие себя представителями «титульной нации» и требующие себе соответствующих привилегий. Часть подрастающего молодого поколения, оболваненного пропагандой.

Вторая группа – это националисты «по необходимости», использующие эти идеи в своих корыстных целях. Подавляющее большинство политических элит, чиновничество всех уровней, олигархат, бизнес-структуры и все пристроившиеся к этой государственной «кормушке». Они поддерживают национализм только потому, что им это выгодно. Если будет выгодно поддерживать «антинационализм», большинство из них тут же перекрасится и будет бороться с национализмом.

Подавляющую часть населения, представленную обывателями, все эти национальные идеи мало трогали, главное, что их волновало, – это бытовые условия жизни и безопасность. Поэтому, если национализм обеспечит им эти условия, они будут его поддерживать, если нет, то поддержат любое другое движение, удовлетворившее их требования.

Таким образом, срез украинского общества показывает, что оно…

Полностью читать ЗДЕСЬ


  • 1

нифига не так!

Написать "хуй" на остановке может каждый дурак. Что дураки и делают.

А вот чтоб в газете тебя напечатали или по ящику показали-не всем такое светит. А вопреки господствующей идеологии-так вообще тухлое дело

Помнится, коммунистической символики на официальном уровне было хоть отбавляй. Но на сознание людей это мало влияло, и количество идейных коммунистов вряд ли прибавляло.

А та идея, в которую человек верит - всегда при нём, выползая на свет в т.ч. в виде сортирного граффити. В отличие от официоза, который легко меняется за считаные дни.

да.
до тех пор пока коммунистическая идеология была господствующей-в СМИ ничего кроме нее и не было. А что там всякие малолетки рисовали на заборах-никого не волновало.

СЛАВА КПСС я много где мог увидеть. А где я мог увидеть ДОЛОЙ КПСС ? Не помню.
А вот когда горбачевцы начали демонтаж СССР тут антисоветчита и нацыонализм и в газетах появились и на ТВ.

А на заборах во все времена писали только разные придурки и маргиналы.

Ну придурки.
Так в том-то и придурковатость: что у умного на уме, то у дурня - на заборе.
Если оно о МПЧ только и думает - то и пишет это самое слово.
А думает о «зарежь москаля» - рисует свастику.

Это придурок.
А умный - да, он не пишет. Но только тем и отличается...

  • 1