?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Next Entry
Они берегут силы для решающего сражения
andreyvadjra



Я просто не успеваю за динамично развивающимися концепциями исторического и этнокультурного происхождения наидревнейшей нации планеты - «украинцев». Лишь несколько дней назад стало известно, что они – потомки древних шумеров (подробности ЗДЕСЬ) а тут вдруг читаю адресованное мне гневное послание и узнаю, что «украинцы» на самом деле русские, которые основали Русь в эпической борьбе с проклятой оккупационной «мокшей».

Особенно понравилось про Бандеру. Вскрылись удивительные факты. Хотя я именно это и предполагал.

А вообще страшно, очень страшно, потому, что настоящие украинцы затаились и копят силы для решающего удара…





Когда читаю подобный горячечный бред, не имеющий никаких точек соприкосновения ни с историей, ни с реальной действительностью, ни со здравым рассудком, возникает ощущение, что на Украине одним махом выпустили на свободу пациентов всех психлечебниц. А ведь именно такие, выдуманные от начала и до конца «исторические» концепции сейчас в головах у значительного количества укрограждан! Свихнувшиеся индивиды их придумывают, выуживая из своего бреда, а неграмотные активисты из сёл и местечек всё это самоотверженно распространяют.

Сколько я таких ёбнув…ся на сверхценных идеях Вер (разных полов) наблюдал за свою жизнь! Они все в психологическом и умственном плане деланные как под копирку!

Вот еще свежий пример… Один из ибланов Украинской республиканской партии на полном серьёзе заявил, что Иисус Христос не имеет никакого отношения к евреям, поскольку его предки – украинцы, которые пришли на Ближний Восток с территории древней Украины и разговаривали на говоре прикарпатских лемков (подробности резкого психопатологического обострения ЗДЕСЬ). И ведь пэрэсични украинцы, с засран…ми мозгами, искренне верят в подобный бред! Им приятно в это верить! Глубоко сидят в дерьме, ни на что не способны, ничего не могут, нищие, забитые и фантастически тупые, но при этом верят в то, что их предки создали человечество, дав миру первую цивилизацию, первое государство, первое колесо, земледелие, плуг. Это не просто откровения идиотов, это современная народная вера т.н. украинцев.

Всегда говорил и буду говорить, что все беды Украины от слабости и недофинансирования её психиатрической науки.

Многие из этих несчастных «украинцев» всю свою жизнь живут с засран…ми мозгами, потому что им приказано «беречь силы для решающего сражения», а потом так и помирают конченными идиотами…




 


  • 1
Да, Ingvar Röreksson(Рюрикович) один из основателей киевского варяжского государства. Никто этого и не скрывает от вас. Рюриковичи - не славяне ( и уж тем более не угрофинны), это всего лишь правящая династия, а не этнос или народ. "Варяги" - это тоже не народ, а социальная группа. А "Русские" никогда не проживали на Руси. Русь населяли русы - русины, или "народ руський". Позже "князем руським" называли князя в Киеве, тот что правил Русью и русинами, остальные князья назывались: князь рязанский, новгородский, тверской... и.т.д., а русь-русины-украинцы - это хронологическая последовательность исторических названий одного и того же народа, одного и того же этноса, со всей преемственностью и беспрерывностью традиций. Титул "Великий князь Руський" просуществовал до конца 15 века и носили его правители Руси, а тот факт, что русины когда-то имели в управлении угрофинскую колонию, совсем не делает местных угрофиннов русинами. Угрофинские племена Московии так же не имеют никакого отношения к происхождению самой династии Рюриковичей. Ведь так же? Или вы возражаете? Может кто-то здесь и фантазирует, но явно это не я.



Ваши слова это такой болезненный бред, что комментировать его бессмысленно. Русины, например, не имеют отношения к названию Русь, князем руським называли не только киевского князя, князья могли княжить сначала в Новгороде, а потом в Киеве, современные украинцы это жители бывшей УССР и не более, русь-русины-украинцы это не один народ, никакой отдельной и самостоятельной Руси в конце 15 века не было (а, следовательно, не было и ее правителей), русины никогда не имели в управлении угрофинских колоний (хотя бы потому, что Рюриковичи не русины, как и правящая верхушка Руси). Это не все возражения, конечно. Так, вкратце препарировал ваш неизлечимо больной украинством мозг.

Маруся! Последние исследования археологов и ученых установили, что всеми вами московитами уничтоженный Великий Новгород в 15 веке (вместе с детьми и женщинами) появился в 1044 году. Это есть в первой Новгородской летописи!

"Русины, например, не имеют отношения к названию Русь,", А кто имеет мордва что ли? или вы манипулируя терминами россия и русь, которые являются такими же морфологическими чудом, как бриты от слова "бритые", а "мордва" от слова "мордатые" пытаетесь совершить чудотворное? Это не Задорнов покойный вам методички писал?

Новгородский князь никогда "руським" не назывался. Потому что "руським князем" назывался отец в Киеве, а его сын наместником в Новгороде, Твери... и т.д. который своевременно отправлял дань в "метрополию" в Киев (в мать городов)....

И последняя заметка, по поводу "препарирований", все источники абсолютно российского происхождения... Конъюктура, это дешевая интерпретация исходящая из сложившейся обстановки. Имперская Р. трактовала собственные конъюктурные соображения, пришли большевики другие, ельцинские реформы были вынуждены четвертые, а путинские - это последние, и похоже заключительные трактовки исторических событий в Московии...


Вы и ваше вранье абсолютно не интересны. Что, по- вашему, написано в Первой Новгородской летописи про дату основания города (где точная цитата?) Какие именно сыновья киевских князей княжили в Новгороде и отправляли туда дань (источники?)? Какое отношение к Руси, русским имеет мордва, преспокойно сохранившаяся в качестве отдельного этноса в составе РФ? Какое отношение русины имеют к скандинавам, давшим название Руси?

Хотя, зачем вам такие вещи знать....

Зачем требовать "точную цитату", если очевидно, что вам абсолютно наплевать на все "цитаты" вместе взятые?

Племен с названием "русь" на территории Скандинавии никогда не было! Новгорода при жизни Рюрика (830–879) тоже еще не было. Это означает что он вообще никакой столицей быть не мог, даже ильменских словен!!!!! Согласно Первой Новгородской летописи ( открываете и прямая цитата перед вами), в 1044 году Новгород заложил князь Владимир, сын Ярослава Мудрого. Скандинавские источники до ХІІІ в. не знают никакого Новгорода. Владимира Святославича и Ярослава Владимировича они называют конунгами Хольмгарда... Локация Хольмгарда и Великого Новгорода не совпадает...То есть скандинавская стоянка конунгов и Новгород это разные исторические и географические локации... Некоторые историки указывают , что "новый город" описываемый в летописях находился на Днепре, а не на Волхве...

И последнее, Екатерина Вторая - Императрица в своих мемуарах так и пишет , что весь, меря, мурома следует отныне называть славянами, россиянами...(Сочинения императрицы Екатерины II : В 12 т.— СПб., 1906.— Т. 11.— С. IV.)

Костомаров описывает вышедший в 1794 году Указ о том, что народу московскому следует забыть свое прежнее имя "москвитяне" и впредь называться "россиянами":

"Екатерина II, высочайшимъ повелЂніемъ, даровала Московскому народу имя Русскаго и запретила ему употреблять древнее свое имя — Московитяне."

Edited at 2018-01-14 12:17 pm (UTC)

Согласно Первой Новгородской летописи ( открываете и прямая цитата перед вами), в 1044 году Новгород заложил князь Владимир, сын Ярослава Мудрого. Скандинавские источники до ХІІІ в. не знают никакого Новгорода. Владимира Святославича и Ярослава Владимировича они называют конунгами Хольмгарда... Локация Хольмгарда и Великого Новгорода не совпадает...То есть скандинавская стоянка конунгов и Новгород это разные исторические локации...
------
Цитаты нет, ясно.


И последнее, Екатерина Вторая - Императрица в своих мемуарах так и пишет , что весь, меря, мурома следует отныне называть славянами, россиянами...
------
Вы понимаете, надеюсь, что мемуары в стране с минимальной грамотностью и минимальным же распространением информации (даже если предположить, что цитата верная) никак не могли быть руководством к действию? Император проводит решения через закон и систему гос. управления, а не через мемуары.



Костомаров описывает вышедший в 1794 году Указ о том, что народу московскому следует забыть свое прежнее имя "москвитяне" и впредь называться "россиянами":
"Екатерина II, высочайшимъ повелЂніемъ, даровала Московскому народу имя Русскаго и запретила ему употреблять древнее свое имя — Московитяне."
-----------
Текст, дата указа имеются или это очередной фейк?

Вы вообще понимаете , что вы несете? История - это наука о фактах, а не возможность интерпретировать эти факты.... это только в России такое возможно, когда Путин собирает историков и дает им четкие указания....это когда кгбшный мент, в последствии президент приказывает превратить академическую науку в инструмент пропаганды, то есть предлагает "грамотно" сфасильфицировать историю... мне не интересно обсуждать с вами не историю, как таковую, а декреты Путина....

Вы вообще понимаете , что вы несете? История - это наука о фактах
------
Как жаль, что вы не приводите фактов, и даже не знакомы с понятием "факт".

Племен с названием "русь" на территории Скандинавии никогда не было!
-------
Это вам в украинской школе сказали, наверное. Повесть временных лет у вас уже запретили?

Повесть временных лет? Вот просматриваю сижу... нет ни слова о том, что русь - это скандинавское племя, русь - это Подднепровье... У нас с вами разные летописи?

"или вы манипулируя терминами россия и русь"
Скакунишка, открой переводчик (самому мозгов не хватит, ибо отскакал) и переведи слово "Русь" на греческий.
А потом вспомни Византию и погугли при чем тут греки.

Даун, ты не в цирке раде работаешь?

Так ваше название надо с переводчиком читать? О! ))) Вы что греки? Греческое название другой страны... Так и я о том же... До 18 века Московское Царство, а потом вдруг "Россия", то есть "Русь" только по-гречески, вроде как и не совсем та Русь, это что б плагиат был не совсем очевидным?... Это чтобы законным своим хозяевам дань не платить, и столицу перенесли, что б никаких ассоциаций с татарской Московией не было, от которой Стамбул в 1727 году потребовал возобновить ежегодные выплаты... да еще и европейской крышей обзавелись в войне против Османской империи... ну что сказать... московиты...

Даун, я понимаю, что моск ты отскакало. Не думал, что до такой степени.
Твое, рагуленка, пошло от слова "окраина". От РУССКОГО слова "окраина". Русское название другой недо-страны... "Так и я о том же"

А наше - от слова "Русь".

Скакунишка, почему печатаешь на языке агрессора? Даун не знает держмовы?

Edited at 2018-01-15 03:39 pm (UTC)

Слово "Украина" , которое встречается в 12 веке в Ипатьевской Летописи "окраиной" не могла быть, поскольку ни Польши, ни Московии еще не было...
На карте Московии, изданной в Амстердамев 1645 году, обозначен регион с названием «Okraina», расположенный между Рязанью и Азовским морем. В Судебнике московском перечислены все "украйные" города Московского государства и украинских городов в том списке нет)))))

Ваше слово? ваше слово - золотая орда...

Окраина Руси. Окраина земель РУССКИХ, даун. Более того, открою секрет полишинеля - окраина была не одна.
Украинских городов, скакунчик, вообще не существует. Или ты заложило за 26 лет хоть один город?

Наше - от слова "Русь".

Скакунишка, почему печатаешь на языке агрессора? Даун не знает держмовы?

  • 1