?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Next Entry
На Украине невинных нет
andreyvadjra


Поймите меня правильно. Я не пытаюсь кого-то в чём-то упрекнуть и тем более обвинить. Я просто показываю вам причинно-следственные связи. Давайте смотреть правде в глаза, та беда, которая сейчас пришла на Украину и теперь с хрустом её пожирает, порождена не только вышиваночно-шароварными имбецилами, но и теми, кто позволял рагулью делать то, что оно делало два с лишним десятка лет. С их молчаливого согласия страна постепенно погружалась в ад. И теперь всё украинское общество в целом пожинает плоды своей трусости и глупости…







Posts from This Journal by “видео Андрея Ваджры” Tag



  • 1
Верно в том смысле, что нужно было как минимум заявить о государственном перевороте на Украине и нелегитимности Порошенко. Тогда бы позиция Кремля не выглядела бы так лицемерно, как выглядит она сейчас.

О государственном перевороте и так заявляли. А о нелегитимности Порошенко заявлять не было ни основания, ни смысла. Он - легитимен. В смысле, признан населением Украины, а это легитимность и есть.

Заявляли в русских СМИ, а не официально. Вот в этом и есть лицемерие. С одной стороны неофициально заявлять о госперевороте, с другой стороны, официально, считать, что его не было.
Те же, кто пришёл к власти в результате госпереворота не могут быть легитимны по той простой причине, что грубо была попрана Конституция Украины и никакого голосования всего народа Украины быть могло по факту отделения Донбасса и Крыма.

==Те же, кто пришёл к власти в результате госпереворота не могут быть легитимны==
Ну, в таком случае, у нас в России в последние сто лет вообще отсутствует всякая легитимная власть. Да и, собственно, в большинстве других стран ситуация не лучше. Госперевороты, знаете ли, периодически то тут, тот там происходят. И, если пришедшие в результате переворота к власти силы получают поддержку большинства населения страны, их власть становится легитимной. Посмотрите определение "легитимности" в политологическом словаре.

О признании президентом большинством страны г.Порошенко можно говорить лишь в том случае, если выборы были проведены всеми гражданами Украины. Только в этом случае можно определить большинство. Если этого не было, то и ни о каком большинстве для всей Украины говорить не приходится. Что тут может быть непонятного?
Если же вы говорите о легитимности Порошенко для остатка Украины без Донбасса и Крыма, то и здесь нельзя говорить о его легитимности, т.к. Янокувич оставался Президентом Украины согласно её Конституции.
В отношении России, допускаю, что вы в значительной мере можете быть правы, т.к. распад СССР был совершен вопроеки его Конституции.

(Suspicious comment)
Можно и иначе пофантазировать. Через 2 месяца после Майдана в любом случае должны были бы состояться выборы президента Украины. Вот тогда действительно был бы легитимно избранный президент. Любые же голосования на фоне гражданской войны и распада государства это фикция. На фронте выполняют приказы, а не голосуют за командира.

Дело не в этом. Непризнание Вальцмана России ровным счетом ничего не давало. Через 2 месяца он бы и стал президентом. Что до гражданской войны, то ее вна Украине нет.
ГВ заканчивается полным поражением одной из сторон и никак иначе.
Крым мы отжали, Донбасс дернулся следом, отчасти получилось. И тишина.

Если граждане Украины стреляют в других (с их точки зрения) граждан Украины, то это называется гражданской войной. Что и происходит на Донбассе.

Никакие юридические вопросы тут вообще не при делах. И выборы тоже ни при чем. Представьте себе тот крайний случай, что никаких выборов вообще не было. Вот пришла к власти в стране конкретная хунта. Силовым путем и без всяких выборов. И если обнаруживается, что население страны ее власть признает и принимает, хунта становится легитимной властью. Ее признают, устанавливают с ней дипломатические отношения и ведут дела. И никого особо не парит нарушение Конституции чужой страны, это считается внутренним делом той страны.
Нет, конечно хунту может кто-то и не признать, некоторое время или насовсем. Но на это всегда имеются серьезные резоны практического, а не юридического свойства.
В случае с Украиной у России не было никаких практических резонов не признавать ее нынешнюю власть. Мы ничего бы с этого не смогли вымутить. А уж то, что население Украины эту власть приняло, оно показывает своим поведением, не оставляя никакого пространства для сомнение.

В случае, если бы не было Донбасса и Крыма, я с вами, может быть, и согласился бы. Но эти два фактора радикальным образом меняют ситуацию. Для присоединения Крыма нужны были веские основания. И эти основания - украинский госпереворот с активным участием фашистов, нелигитимность Порошенко и вытекающая из этого смертельная опасность для народа Крыма. И если бы это было заявлено с самого начала, то позиция России выглядела бы правдивой и логичной не только в глазах самих русских, но и в глазах их врагов. А так она просто лицемерна.
Она ещё более лицемерна в отношении ДНР и ЛНР. На эмоциональном уровне это проявляется в том, что к этим двум республикам обязательно добавляется эпитет "самопровозглашённые". Проводится эдакая черта с намёком как бы на их незаконное образование. Мне известен только один случай, когда государство не самопровозгласилось, а его провозгласили другие. Это Израиль. Остальные же не спрашивали разрешения на самопровозглашение. Ни Англия, ни Франция, ни США, ни Россия. Но к ним почему то "самопровозглашение" не лепят.
На уровне же практически-политическом непонятно, почему Россия не признаёт эти республики. Они уже не Украина и Украиной не будут. Единственное позитивное разумное объяснение, которое приходит в голову - Путин их держит как плацдарм для усмирения остатка Украины. Другое, негативное объяснение "Путин слил". Разве это не лицемерие? Я уже молчу про историю с Януковичем, которого приютили в России. Что мешало этому "герою" уехать на Донбасс и там возглавить сопротивление хунте как легитимному президенту. И тогда бы со всей этой украинской шпаной у власти разговор был бы совсем иной. Но ведь Путиным была организована специальная операция по его "спасению". Это ли не лицемерие?

Для присоединения Крыма нужны были веские основания. И эти основания - украинский госпереворот с активным участием фашистов
А так и было заявлено. Крым был присоединен 18 марта. Причем тут Порошенко, избранный 7 июня???
А по делу вполне очевидно, что отжатие Крыма готовилось заранее, минимум за полгода, когда стало ясно что наш флот там сменит американский.
Если Майдан не состоялся бы его следовало создать. Дурачки однако же сами постреляли "небесную сотню", так что Турчинов медаль "За возвращение Крыма" заслужил.

Что мешало этому "герою" уехать на Донбасс и там возглавить сопротивление хунте
Мешало отсутствие сторонников, никто за Яныка там бы не вписался, так что все правильно. Исторически первый вооруженный отряд Восток был создан на деньги Ахметова и возглавлен начальником его личной охраны Ходаковским. Он же и выкинул оттуда провокатора и агента СБУ Гиркина.
На уровне же практически-политическом непонятно, почему Россия не признаёт эти республики.
Потому что в отличие от Крыма, референдум там был проведен не действовавшей законной властью и независимость провозглашена тоже неизвестно кем. Мы же Косово не признали? Все логично.
Абхазию мы признали только через 17 (!) лет, когда Грузия напала на Россию и после косовского прецедента.
Юридически и Крым и Абхазия 100% безупречны.
Ни Украина ни Грузия в суд не подавали и состояния войны не объявляли.
Хохлы даже не денонсировали Договора о дружбе. Значит по дружбе и вернули)))

А признание нами ЛДНР зависит от них самих и от дальнейших действий Украины.
Все абсолютно знают, что референдум там был обманный, а Плотницкий, в отличие от Захарченко, ведет дело к аншлюссу.

Edited at 2017-09-28 04:55 pm (UTC)

///Мешало отсутствие сторонников, никто за Яныка там бы не вписался, так что все правильно.///

Об этом история умалчивает. Он мог хотя бы попробовать. Лично я думаю, что за ним бы пошли, как за законным президентом. Но это всё отвлечённый разговор.

///Исторически первый вооруженный отряд Восток был создан на деньги Ахметова и возглавлен начальником его личной охраны Ходаковским. Он же и выкинул оттуда провокатора и агента СБУ Гиркина.///

Разве он сам не сбежал, причём так, чтобы как можно сильнее нагадить ДНР?

///Потому что в отличие от Крыма, референдум там был проведен не действовавшей законной властью и независимость провозглашена тоже неизвестно кем. Мы же Косово не признали? Все логично.
Абхазию мы признали только через 17 (!) лет, когда Грузия напала на Россию и после косовского прецедента.
Юридически и Крым и Абхазия 100% безупречны.
Ни Украина ни Грузия в суд не подавали и состояния войны не объявляли.
Хохлы даже не денонсировали Договора о дружбе. Значит по дружбе и вернули)))///

В состоянии после госпереворота и гражданской войны не играют роли прежние договорённости. Госпереворот зачёркивает Коституцию. Государственный порядок сменяется революционной ситуацией и государство как механизм перестаёт существовать. Поэтому граждане вправе сами решать, как и каким образом им объединяться. По этой же причине говорить о незаконности донецкого референдума глупо - законы пишутся народом с чистого листа.

///А признание нами ЛДНР зависит от них самих и от дальнейших действий Украины.
Все абсолютно знают, что референдум там был обманный, а Плотницкий, в отличие от Захарченко, ведет дело к аншлюссу.///

Вы валите с больной головы на здоровую. Во-первых, не все абсолютно знают. А во-вторых, признавать или не признавать ДНР и ЛНР дело именно России. ДНР и ЛНР себя уже давно признали.

Я вам ужасную, наверное, (для вас) вещь скажу. Лицемерие в международной политике для любого, что-то из себя представляющего государства, - это норма. А вот правдивость, честность и открытость - вопиющий непрофессионализм.
Но я точно могу утверждать, что позиция России по отношении к Украине, - логична.
Насчет переворота, фашистов и опасности для народа Крыма как раз и было заявлено с самого начала. А потом Порошенко, прямо скажем, _триумфально_ легитимизировался на Украине, заодно легитимизировав и переворот, и позицию пришлось корректировать. Сохранять прежний подход стало и глупо и бесполезно. И да, в своем подходе Путин руководствуется не "слезинкой ребенка", а тем, что полезнее для России. Если вам это не по душе, см. абзац первый.

Добавлю, что те кто в 1991 проголосовали за незалежность, морального права на "слезинку" не имеют. Крымчане искупили вину и вернулись, с Донбассом пока не все так очевидно.
Абхазы с осетинами, в моральном плане, поближе стоят.

  • 1