?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Flag Next Entry
«Путин введи войска»: историческая ретроспектива
andreyvadjra



Как это ни парадоксально, но история учит тому, что она ничему не учит. Люди совершают ошибки, попадают в беду, а потом вновь совершают те же ошибки и вновь попадают в аналогичную беду. Это не случайно, т.к. у подавляющего большинства индивидов эмоциональная сфера доминирует над рациональной. Поэтому большинство сперва бурно эмоционирует по тому или иному поводу, а потом привычно течёт мыслью в том русле, которое проложили эмоций. А те, у которых рациональная сфера доминирует над эмоциональной, выгодно используют истеричных эмоционалов в своих интересах. Это, прежде всего, касается политики.


Как-то так получилось, что сейчас «истинными русскими патриотами» считаются те, кто неустанно орёт на всех перекрёстках «Путин введи войска»! А тот, кто этого не делает, автоматически записывается во враги русского народа, которые кому-то продались и отрабатывают чьи-то деньги. Недавно и меня некоторые «истинные русские патриоты», записали в число тех, кому наплевать на страдания жителей ДНР-ЛНР, а также граждан Украины, изнемогающих под ярмом укрофашистов. И всё потому, что я не поддерживаю их идею ввода российских войск на территорию Донбасса аж до самого Львова. Мол, продался кому-то поддонок, поэтому и выступает против спасения русских людей!

С одной стороны меня это позабавило, а с другой натолкнуло на ряд размышлений, в том числе и грустных, которые я решил изложить в этом тексте. Будем считать его первой, исторически ретроспективной частью.

Начну издалека. С 1914 года.

Думаю, все помнят, что в июле 1914 года началась Первая мировая война, в которой приняла непосредственное участие и Россия. В эту войну она вошла как одна из мощнейших, динамично развивающихся держав мира. А какой она из неё вышла? Помните? Правильно. Из этой войны Российская империя вообще не вышла, получив два госпереворота, распад, оккупацию части своей территории, тотальный хаос и кровавую гражданскую войну, унесшую в могилу миллионы людей.

А ведь начиналось всё просто великолепно. Русские патриоты шумно били в барабаны и хором орали: государь введи войска, спаси наших славянских братьев от мерзкой немчуры! Даёшь победоносный поход на Вену и Берлин! Ураааа!!!

А параллельно этой массовой эйфории шёл активный дипломатический процесс. Ещё в 1907 году немцы предлагали России союз, потом компромисс. Они пытались удержать Николая II от участия в надвигающейся войне. Канцлер Бюлов готов был перезаключить Бьёркский договор без участия в нём Франции. На Балтике немцы предлагали сохранить статус-кво. Берлин даже вызвался помочь Петербургу урегулировать с Веной балканский кризис с учётом сербских интересов. Немцы хотели договориться, были готовы искать компромисс, потому что видели своим главным врагом не Россию, а Великобританию.

В свою очередь Британия прилагала максимальные дипломатические усилия для того, чтобы втянуть Россию в войну против Германии. В Петербурге над этим вопросом активно работала британская разведка, тайно контактируя с ближайшим окружением царя, а также стимулируя в российском обществе ура-патриотические настроения.

Что интересно, в феврале 1914 года бывший министр внутренних дел Российской империи Пётр Дурново представил Николаю II аналитическую записку, в которой предостерегал от вступления России в мировую войну. В ней он фактически предсказал развитие событий на ближайшие годы. Он точно определил состав двух основных военно-политических коалиций, также упомянул тот факт, что на Россию ляжет главная тяжесть войны.

Но самое важное это то, что он констатировал отсутствие у России своих интересов в надвигающейся мировой бойне, прямо заявив о том, что эта война России не нужна, а её участие в ней – смертельно опасно для неё.

«Жизненные интересы России и Германии нигде не сталкиваются и дают полное основание для мирного сожительства этих двух государств. Будущее Германии на морях, то есть там, где у России, по существу наиболее континентальной из всех великих держав, нет никаких интересов», – писал он в своей записке.

При этом Дурново резонно спрашивал: «что может дать нам победа над Германией? Познань, Восточную Пруссию? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управляться. Зачем оживлять центробежные стремления, не заглохшие по сию пору в Привислинском крае, привлечением в состав Российского государства беспокойных познанских и восточно-прусских поляков, национальных требований которых не в силах заглушить и более твердая, нежели русская, германская власть?»

А дальше у Петра Николаевича идёт абсолютно гениальнейшая, на мой взгляд, мысль: «Совершенно то же и в отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров».

Далее он рассуждает о ценности контроля над черноморскими проливами, который был превращён тогдашними ура-патриотами в идею фикс.

«Очевидная цель, преследуемая нашей дипломатией при сближении с Англией – открытие проливов, но, думается, достижение этой цели едва ли требует войны с Германией. Ведь Англия, а совсем не Германия, закрывала нам выход из Черного моря. Не заручившись ли содействием этой последней, мы избавились в 1871 году от унизительных ограничений, наложенных на нас Англией по Парижскому договору?

И есть полное основание рассчитывать, что немцы легче, чем англичане, пошли бы на предоставление нам проливов, в судьбе которых они мало заинтересованы и ценою которых охотно купили бы наш союз.

Не следует к тому же питать преувеличенных ожиданий от занятия нами проливов. Приобретение их для нас выгодно лишь постольку, поскольку ими закрывается вход в Черное море, которое становится с той поры для нас внутренним морем, безопасным от вражеских нападений.

Выхода же в открытое море проливы нам не дают…».

А вот как Пётр Николаевич гениально-пророчески описал вероятные перспективы участия России в войне:

«С этой точки зрения борьба между Германией и Россией, независимо от ее исхода, глубоко нежелательна для обеих сторон, как, несомненно, сводящаяся к ослаблению мирового консервативного начала, единственным надежным оплотом которого являются названные две великие державы. Более того, нельзя не предвидеть, что, при исключительных условиях надвигающейся общеевропейской войны, таковая, опять-таки независимо от ее исхода, представит смертельную опасность и для России, и для Германии. По глубокому убеждению, основанному на тщательном многолетнем изучении всех современных противогосударственных течений, в побежденной стране неминуемо разразится социальная революция, которая, силою вещей, перекинется и в страну-победительницу».

А вот как он прозорливо предсказал рождение из мировой войны российской революции:

«Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужою землею, рабочий – о передаче ему всего капитала и прибылей фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит только широко кинуть эти лозунги в население, стоит только правительственной власти безвозбранно допустить агитацию в этом направлении, – Россия, несомненно, будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905 – 1906 годов. Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой агитации.

[…]

В случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть, – социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна.

Как уже было указано, начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побежденная армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению».

Как на мой взгляд, то аналитическая записка Петра Дурново более чем убедительна. Да, в ней нет барабанного, ура-патриотического боя, в ней всё предельно холодно и рационально, но разве важные государственные решения принимаются не на основе рационального мышления?

Трудно понять, чем именно руководствовался Николай II, когда принимал решение о вступлении России в войну. Аналитика Дурново легла ему на стол в феврале, эрцгерцог Франц Фердинанд был убит в июне, война началась в июле. Время остановить втягивание России в войну у царя было. Но он этой возможностью не воспользовался.

Судя по всему, Лондон смог переиграть Берлин в дипломатической и разведывательной схватке за Петербург. Россия ввязалась в чужую, ненужную ей войну на волне ура-патриотической эйфории и вопреки здравому смыслу.

Стоит отметить, что в первые дни Первой мировой войны на улицах российских городов прошли массовые манифестации в поддержку сербов, и в то же время произошли погромы немецких офисов и магазинов. Безусловно антигерманские настроения и патриотическая эйфория оказались фактором, во многом предопределившим вступление России в войну.

Но уже через два года, в стране сложилась предельно сложная экономическая, социальная и политическая ситуация. На улицах Петербурга бушевала уже не ура-патриотическая, а разъярённая толпа. Хлебные бунты, антивоенные митинги, демонстрации, стачки на промышленных предприятиях столицы наложились на недовольство и брожение среди многотысячного столичного гарнизона, присоединившегося к вышедшим на улицы бунтующим массам. За всеми этими событиями неумолимо следовала тень Секретной разведывательной службы её британского величества.  В стране фактически происходило то, что и прогнозировал Пётр Дурново. В конечном итоге, на волне общего кризиса, в придворных кругах созрел заговор, в результате которого Николай II отрёкся от престола. Таким образом, в России произошёл Февральский государственный переворот.

Однако немецкий Генштаб тоже не сидел сложа руки и уже через год, используя немецкую финансовую и организационную поддержку, британских марионеток Временного правительства свергли большевики.

Ну а что было дальше, все знают…

У меня в связи с этим вопрос: надо ли было России в 1914 году вступать в бессмысленную для неё войну ради славянских «братьев»? Надо ли было государю слушать восторженные вопли ура-патриотов, которые ничего не видели дальше своего носа? Вопрос риторический, не так ли?

А теперь представьте, какие бы позиции имела Российская империя после Первой мировой войны, если бы она не позволила втянуть себя в абсолютно ненужную ей европейскую бойню, плодами которой в конечном итоге воспользовалась Великобритания и Америка. В этом случае, Европа бы лежала в руинах, а над ней бы возвышался российский колосс. В этой ситуации многие геополитические и геоэкономические вопросы решились бы в интересах России сами собой, потому что её сила в Европе была бы определяющей.

Было ли тогда русским жалко сербов? Да, было жалко. Очень жалко. Могли ли они им помочь деньгами, оружием, боеприпасами, добровольцами, опытными профессиональными военными? Да могли. Но надо ли было России из-за конфликта Австро-Венгрии со своим сербским протекторатом ставить на кон собственную судьбу и ввязываться в войну? Однозначно – нет. Только дебил, зная историю, будет это сейчас отрицать. Потому что «задним числом» всё предельно очевидно даже дуракам.

После войны, укрепив свою силу и влияние на фоне разрушенной и ослабленной Европы, Россия бы относительно легко смогла заставить австрийцев, на пепелище их империи, считаться с интересами сербов. И для этого ей не нужно бы принимать участие в войне. Надо было лишь сохранить холодную голову, набраться терпения, не лезть в чужую драку, копить силы, завершить перевооружение армии и просто дождаться окончания войны, наблюдая за ней со стороны.

Но ведь тогда, в 1914 году русские ура-патриоты хотели всего и сразу! И им аплодировала не только восторженная российская публика, но и Секретная разведывательная служба её британского величества.

А что в итоге? А в итоге, в том числе и благодаря усилиям русских ура-патриотов, Россия не только не помогла сербам, но и собственными руками себя убила на радость Германии, Британии и США.

И когда я сейчас слушаю дружные вопли русских ура-патриотов по поводу «Путин введи войска», то лишь пожимаю плечами. Дураков история ничему не учит. К сожалению.

К тому же, стоит внимательно присмотреться ещё и к тем братьям-славянам, ради которых Россия пролила столько русской крови. К примеру, Сербия. Эта страна – кандидат на вступление в ЕС (очень хочет туда, но её пока не берут). Кроме того в марте 2015 года первый вице-премьер правительства Сербии, глава МИД Ивица Дачич и министр обороны Братислав Гашич в ходе визита в штаб-квартиру Альянса в Брюсселе подписали Индивидуальный план партнерства с этим военным блоком, намереваясь интегрировать страну в НАТО. А давно ли это самое НАТО их бомбило? Похоже, что сербов недавнее прошлое не очень беспокоит.

О чём это говорит? О том, что мы с сербами «братья»? Отнюдь. Это говорит о том, что сербы пытаются сидеть одновременно на двух стульях. Ибо им так выгодно.

Или, к примеру, Болгария. Есть такая маленькая «братская» страна, которую Россия очень долго защищала и кормила. Где она сейчас? С кем? В Евросоюзе и с НАТО. Но тогда возникает вопрос: а зачем мы столько сделали для болгар? Зачем за них сражались? Зачем помогали экономически? Потому что мы «братья»?

Я в этом тексте не пытаюсь проводить некие параллели с тем, что сейчас происходит на Украине и вокруг неё. Нет, я просто даю пищу для размышлений, намекаю на то, что те вещи, которые нам привычно кажутся однозначными, в действительности таковыми не являются.

Политика это точная гуманитарная математика, а не пляски с бубнами. Политика, это не фонтанирующие эмоции, а сложная игра, в которой побеждает лишь холодный и точный расчёт. Но об этом в следующей части моих размышлений…





Размышления на тему

Сейчас по прошествии 100 лет, зная намного больше чем средний обыватель начала 20-го века, мы можем судить о тех событиях относительно объективно.

Разумеется,вступать в войну России было не нужно. Но что-то мне подсказывает, что при не вступлении России в войну произошло бы ровно то, что произошло 22 июня 1941 года. И тогда характер 1-й мировой войны был бы совершенно другим, это была бы не империалистическая, а Отечественная война.

Если судить по логике развития событий и результатам в начале 20-го века в России, надо признать, что британская разведка в пух и прах переиграла российскую на российской же территории.
Российские спецслужбы не смогли (или не захотели?) обезвредить ни верхушку революционеров, ни саботажников, прятавших хлеб от народа, ни английских агентов влияния в высшем свете (вроде Феликса Юсупова).

"На улицах Петербурга бушевала уже не ура-патриотическая, а разъярённая толпа."
Отвечу словами Наполеона о Людовике: «Какой трус! Как можно было впустить этих каналий! Надо было смести пушками человек 500—600, и остальные бы сразу разбежались!»

Царь, приехав в ставку, как кур в ощип попал под арест, осуществленный по приказу генерала Алексеева и группы генералов-заговорщиков. Где были спецслужбы, чем они занимались? Как можно было проморгать заговор генералов-англоманов?

"...стоит внимательно присмотреться ещё и к тем братьям-славянам."
А почему российские спецслужбы не противодействовали западным спецслужбам, когда те насаждали в странах бывшего соцлагеря своих русофобских марионеток? Хорошо, допустим Ельцин сам был...ну вы поняли. :)
Но сейчас-то что мешает? Свергайте прозападные правительства западными же методами, не таких уж это стоит больших денег.
А обвинять безмолвное население, которое как стадо гонят в нужную им сторону пастухи несправедливо. Меняйте прозападных пастухов на пророссийских, и тогда будет дружба и братство между народами.

Короче, Андрей, Вы предлагаете подождать?
Мы все и так ждем, в данном случае от нас практически ничего не зависит.
Как говорили в фильме "Брат 1": "Поживешь подольше - увидишь побольше". :)

Re: Размышления на тему

Практически полностью согласен с Вашими оценками. Действительно, когда говорят о том, что разного рода Украины - отрезанный ломоть - действительно возникает вопрос, что мешает России и российским же спецслужбам активно окучивать подобные ситуацию в свою пользу?

Ведь действительно если брать Киев (я как раз там созерцал все события 2013-2014, можно сказать, из ближнего ряда) - чистейшая победа по очкам ЦРУ над ФСБ. Об Украине как субъекте в принципе речи не идёт с 1991-го - у Белоруссии субъектности больше и всегда было больше начиная с 1994 (когда удалось прижать компрадоров и клептократов, хотя это всего лишь необходимое, но отнюдь не достаточное условие субъектности государства). Так вот, на Украине с 1991-го года широким фронтом через СМИ, сферу образования и пр. был взят русофобский курс (даже в ущерб собственными социально-экономическим интересам, хотя государство-объект манипуляции об этом не спрашивают). В результате США тонко, через спецслужбы реализовало свои интересы, а РФ в 2014-м действовала топорно, прямолинейно, с позиции силы и потому - "агрессор" и "пособник террористов". Россия не формировало повестку, а только отвечала на вызовы, формируемые для неё Западом. А необходимым условием для существования такой страны как Россия есть только возможность формирования собственной повестки дня - иначе постоянно будет в лучшем случае в позиции оправдывающейся стороны, а в худшем - в позиции Российской Империи 1917-го... ИМХО, конечно.

«Путин введи войска»: историческая ретроспектива

Пользователь vinujden сослался на вашу запись в своей записи ««Путин введи войска»: историческая ретроспектива» в контексте: [...] Оригинал взят у в «Путин введи войска»: историческая ретроспектива [...]

Свидомые террористы нанесли очередной удар

Командир "Сомали" Гиви погиб при покушении в ДНР
Ольга Янковская сегодня в 09:06

Сегодня в 6:12 в результате террористического акта погиб командир батальона "Сомали" полковник Михаил Толстых, известный как Гиви. Об этом сообщил источник Лайфа в Минобороны ДНР.

Михаил Толстых погиб при взрыве у себя в кабинете. Сейчас на месте работает следственная группа.

Вспомнился французкий антивоенный плакат 1939 года с таким вопросом: "Зачем французам умирать за Данциг?"
Тогда французам как раз показалась что просто сидеть и ни как не реагировать, просто отличная идея, чем все закончилось все знают


На счет отсутствия столкновения интересов германии и россии это бред, немцы не когда не стремились стать морской державой и основной ресурс для расширения видели всегда на востоке, со времен завоевания восточной прусии и экспансии тевтонского ордена в прибалтике


"Немцы не когда не стремились стать морской державой и основной ресурс для расширения видели всегда на востоке".

Кораблестроительные программы Германии постоянно корректировались в сторону увеличения – 1900, 1906, 1908, 1912 годах. По закону 1912 года численность флота планировали довести до 41 линкора, 20 броненосных крейсеров, 40 лёгких крейсеров, 144 миноносцев, 72 подводных лодок. Особенно большое внимание уделяли линейным кораблям: в период с 1908 по 1912 годы в Германии ежегодно закладывали по 4 линкора (в предыдущие годы по два).

[ПЕРЕПОСТ] «Путин введи войска»: историческая ретроспе

Пользователь das_medved сослался на вашу запись в своей записи «[ПЕРЕПОСТ] «Путин введи войска»: историческая ретроспектива» в контексте: [...] Originally posted by at «Путин введи войска»: историческая ретроспектива [...]

Все так.. войны ни в коем случае..


Принципиально соглашаясь с позицией, касаемо "ввода войск" должен отметить ряд фактических упущений в тексте.
Во-первых, Россия была не такую уж "мощнейшей" и "бурно развивающейся". Собственно сама война и показала всю "мощь" Российской Империи. По факту это была отсталая страна, которой удалось наверстать упущенное сугубо с помощью адских ударных пятилеток уже в союзе.
Во-вторых, исторический факт, что это Германия объявила войну РИ. Причем фокус в том, что 31 июля Германия выдвинула ультиматум России с требованием остановить мобилизацию. 1 августа посол Германии Фридрих фон Пурталес встретился с Сазоновым, у посла было ДВА конверта. Сазонов еще раз отверг требование Германии. Тогда Пурталес передал ноту об объявлении войны. Фокус в том что разволновавшийся граф передал Сазонову ОБА конверта. И в ОБЕИХ нотах, вне зависимости от действий Российской Империи содержалось объявление войны.

Вы делаете принципиальную ошибку, считая что это Российская империя вступила в войну с Германией. Германия хотела этой войны не меньше чем все ура-патриоты вместе взятые.

"В этом случае, Европа бы лежала в руинах, а над ней бы возвышался российский колосс. В этой ситуации многие геополитические и геоэкономические вопросы решились бы в интересах России сами собой, потому что её сила в Европе была бы определяющей."

С чего бы это? Даже воюя на два фронта, немцы почти добрались до Парижа, то, что удалось их остановить, называлось "чудом на Марне". И это ещё Австро-Венгрия на Западе не воевала, отвлечённая Россией.
Так что, никаких особенных руин не было бы.
Англичане по своей привычке отсиделись бы на острове.
А вот потом объединённая континентальная Европа обернулась бы в сторону России, которая осталась бы одна-одинёшенька.
И снаряды у "российского колосса" кончились бы ещё быстрее, чем это произошло в реальной истории.
Выбора не было.

Нет, всё-таки аналогии Вы проводите (вся статья - об аналогиях и "параллелях"), и это не совсем корректно. А ситуация, конечно, тяжелейшая. Нерешительность в самом начале трагических событий в Киеве и поспешное фактическое признание украинского госпереворота (боязнь за "трубу" в отсутствие альтернативного транзита, да?) повлекли фатальные негативные последствия. Скорей всего, никакого реального стратегического выхода сейчас наши власти не видят. Ну нет у нас гениальных стратегов, нет - так где же их взять?

таки вы- гениальный стратег, скажите нам, что делать?

Так дорогой товарищ Сталин продемонстрировал, что произойдет, если вместо блока с естественным союзником Францией, заключить мирный договор с Германией.
Германия передушила всех врагов поодиночке, оккупировала всю Европу, и всей мощью обрушилась на СССР, который понес совершенно чудовищные жертвы и разрушения.

Ааа, так это Франция хотела союза с СССР, а дурак Сталин отказался да? Небось еще и Британия мечтала о военном союзе против Рейха вместе с СССР, а Сталин не оценил их блаародных порывов? Так?

Edited at 2017-02-15 06:07 am (UTC)

Всё верно, только не нужно называть революции переворотами. Независимо от того, как вы к ним относитесь. Это ребячество.

Чем руководствовался Николай? ... Кузен попросил, по дружбе?...




«Путин введи войска»: историческая ретроспектива

Пользователь porno_zayka сослался на вашу запись в своей записи ««Путин введи войска»: историческая ретроспектива» в контексте: [...] Оригинал взят у в «Путин введи войска»: историческая ретроспектива [...]

История сослагательного наклонения не имеет.

Это значит что как только мы ступаем на территорию фантазий "если бы да кабы" - можем нафантазировать все что угодно. И хрен оспоришь!

В вашем случае хотите ужасную альтернативку невступления России в ПМВ?

Итак, мы сидим и ждем чем там все у Германии кончится с Антантой. А у Германии получается блицкриг.
Франция под немцами, Англия эвакуирует остатки на остров. Потом немцам ничто не мешает подмять всю Европу, включая Англию.

И в итоге мы к 30-ом годам, наша гипотетическая РИ стакливается с тем же Третьим Рейхом, только не кастрированным Версалем после ПМВ, а победным и могущественным как никогда.
Немцы-то найдут до чего докопаться - либенсраум, что угодно. И рвут Россию просто как тузик грелку.
И нет больше России вообще никакой. Ну там, после Урала что-то останется и все.

Вот такой вариант не рассмотрели? Как вам? Чем он менее вероятен чем ваш?



Что касается текущей ситуации на Донбассе - войска вводить не надо, но надо с воздуха уничтожить всю артиллерию ВСУ. Это было бы лучшим выходом сейчас.

1.для дебилов - РФ не находится в состоянии войны с государством Украина
2.таки - нахуа Германии идти на восток, если у них ВСЯ Европа? а вот наступление на Арсвию, Персию и далее на Индию - вполне вероятно.

понеслось. андрей не просто слился, он слился по крупному - записался в провокаторы... веселые дела блять творятся, веселые...

хоть один непровокатор скажет, что же делать несчастной России сейчас?