?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Flag Next Entry
Почему страшно Константину Райкину
andreyvadjra



С большим интересом послушал выступление Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России, в котором речь шла об очень трудных, очень опасных и очень страшных временах, наступивших в России. С точки зрения руководителя театра «Сатирикон», российская жизнь стала жуткой и ужасной. Это уже даже не жизнь, а сплошная мука.

«Мне кажется, сейчас очень трудные времена, – заявил Константин Аркадьевич, – очень опасные, очень страшные; очень это похоже… Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе очень соединиться и очень внятно давать отпор этому».

Прям как в «Гарри Потере»: похоже, произошло «сами-знаете-что» из-за «сами-знаете-кого». Одним словом: «возьмёмся за руки друзья, что б не пропасть поодиночке»!

Что же тревожит и заставляет трепетать от страха Константина Райкина?

Как оказалось – «наезды на искусство». Наезды «совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность»».

Причём наезды эти осуществляют «группки оскорбленных якобы людей», которые «закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут» и при этом к ним «как-то очень странно власть нейтральна — дистанцируется».

Т.е. какие-то наглые твари не ценят высокое искусство, пытаются с ним бороться, а власть при этом очень подозрительно сидит, сложа руки и никого из этих тварей не хватает, в наручники не заковывает, никому из них руки не выкручивает, в тёмные подвалы не тащит, и высокое искусство от восставшего хама автоматчиками не боронит. Дистанцируется, одним словом.

С точки зрения Константина Аркадьевича это – «безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры». А запрет цензуры («многовековой позор вообще отечественной нашей культуры, нашего искусства») — лучшее, что случилось за последние 25 лет.

Понятное дело, что для творческой личности любой выпад в сторону её творений – проявление величайшего зла. Обратите внимание, как горько рыдает маленький ребёнок в песочнице, когда другой малыш цинично наступает ногой на его песочную пасочку. А ведь великое искусство это не песочные пасочки, это проявление высшей человеческой свободы! Свободы художественного творчества!

И вот какой-нибудь творец лепит свою высокохудожественную «пасочку», выставляет её на всеобщее обозрение, а тут вдруг появляются хамы, прикрывающиеся словами о нравственности, морали, патриотизме и Родине, и начинают эту взлелеянную «пасочку» топтать своими грязными сапогами. И власть при этом не сносит им головы из автоматов. Власть глумливо дистанцируется.

Константин Аркадьевич знает, что «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели». Не верит руководитель театра «Сатирикон» «этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены». «Не верю! – восклицает он. – Верю, что они проплачены. Так что – это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».

По мнению Райкина, «вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть – это единственный носитель нравственности и морали. Это не так».

Судя по последней фразе, Константин Аркадьевич глубоко уверен в том, что это власть борется с искусством, власть хочет вернуть цензуру, власть подсылает к творческой интеллигенции своих мерзких, проплаченных наймитов в грязных сапогах, чтобы они цинично топтали и поливали мочой «пасочки» великого искусства.

Одним словом, речь идёт о том, что сейчас «сами-знаете-кто» хочет вернуть обратно «не просто во времена застоя, а еще в более давние времена — в сталинские времена».

Для Райкина российская власть это враг, который пытается «прогнуть» искусство под свои интересы, маленькие конкретные идеологические интересы. Не больше, не меньше.

С точки зрения Константина Аркадьевича, «умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти. А не за то платит власть, как говорят нам наши руководители: «А вы тогда и делайте. Мы вам платим деньги, вы и делайте, что надо». А кто знает? Они будут знать, что надо? Кто нам будет говорить? Я сейчас слышу: «Это чуждые нам ценности. Вредно для народа». Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре».

Т.е. власть обязана содержать творцов и их великое искусство за счёт народных денег, при этом оберегать его от народа (ничего не понимающего в искусстве), и в это искусство своими грубыми ручищами и тупыми мозгами не лезть, ибо искусство сфера тонких материй.

В общем-то, отчаянный вопль Райкина я могу понять. Творческие люди действительно не любят, когда их творчество кто-то не понимает, не принимает и уж тем более против него протестует. Правда, не совсем понятно, почему в свободном, гражданском обществе, одни граждане имеют право творить и нести свои творения в массы, а другие граждане не имеют право реагировать на данные творения по собственному усмотрению. Ведь для кого-то определённый продукт искусства не более чем моча, которой периодически поливают тех, кто этот продукт произвёл.

Что, у кого-то есть особые полномочия отделять искусство от мочи? Чем, например, мнение Райкина о творчестве американского фотографа Джока Стерджеса правильнее мнения, рядового Иванова, который видит в этом творчестве порнографию? И почему этот Иванов не имеет права, исходя из своих представлений об искусстве и морали, потребовать закрытия выставки Стерджеса?

Константин Аркадьевич юлит, когда заявляет, что творцы сами являются «фильтрами» и «носителями нравственности». Дело в том, что искусство очень часто находится вне рамок морали и даже вне рамок нравственности, потому что претендует на абсолютную свободу самовыражения, а также претендует на некие истины, находящиеся «по ту сторону добра и зла». В этом суть искусства как такового. Особенно искусства эпохи постмодерн.

Но проблема в том, что не всякий человек может спокойно воспринимать искусство за рамками присущей ему морали и нравственности. И здесь возникает антагонистическое противоречие, которое Райкин, в силу своих психологических особенностей и принадлежности к искусству, в упор не видит.

Поэтому, с его точки зрения, если искусство противоречит чьей-то морали и нравственности, то – к чёрту эту мораль и нравственность! Даёшь абсолютную свободу творчества! И плевать если это творчество кого-то оскорбляет! Утрутся. Переживут.

Ну а чтобы было проще воспринимать несогласных с радикальными проявлениями современного искусства, Константин Аркадьевич смотрит на них как на продажных наймитов «сами-знаете-кого». Здесь, кстати, срабатывает традиционная либеральная установка, когда всякого не согласного с либеральной доктриной автоматически записывают в продажные твари Кремля. С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кого». Третьего не дано. В существование людей, искренне думающих иначе, чем либералы, либералы не верят. Либерал в принципе не может себе представить, что кто-то может быть не либералом, при этом, не будучи рабом «сами-знаете-кого».

Райкин мыслит аналогичным образом. С его точки зрения не может умный, образованный и порядочный человек выступать против абсолютной свободы искусства, даже если это искусство – голая ж…па в рамочке, прибитая гвоздями к мостовой мошонка или фотовыставка «героев АТО», на руках которых кровь стариков, женщин и детей.

Кроме этого, рассуждая о том, что кто-то «хочет прогнуть искусство под интересы власти», «маленькие конкретные идеологические интересы», и тем самым заявляя о том, что искусство находится вне всякой идеологии, Константин Аркадьевич либо лукавит, либо откровенно тупит.

Реальность такова, что любое искусство, так или иначе, находится в жёстких рамках той или иной идеологии. Любая картина, стихотворение, роман, пьеса, фильм или музыкальное произведение несут в себе какую-то идею, тем самым становясь частью какой-то идеологии. Искусство невозможно вне идеологии. Другое дело, что идеологии бывают разные, и не обязательно политические. Идеологическое искусство это не только художественная выставка картин, посвящённых Ленину, но также – фотовыставка голых нимфеток американского фотографа Джока Стерджеса или пляска в Храме Христа Спасителя панк-группы Pussy Riot. В каждом случае присутствует идеология, в которую заложена определённая идея, смысл и цель.

И тут мы подошли к самому важному: искусство – это форма идейно-психологического воздействия на сознание человека.  Поэтому то или иное проявление искусства может быть для общественного сознания, культуры, общества, государства либо конструктивным (созидательным), либо деструктивным (разрушительным). В связи с этим государство и общество не могут полностью дистанцироваться от искусства, если они не хотят оказаться под деструктивным/разрушительным идейно-психологическим воздействием определённых проявлений искусства.

Поэтому только дурак или социопат может призывать к полной ликвидации всех форм цензуры. Это для творческой личности, безвозвратно ушедшей в «астрал» своих художественных порывов, любое ущемление свободы творчества – абсолютное зло, а для общества – форма самосохранения и выживания. И если цензура вдруг полностью исчезнет, велика вероятность того, что общество просто будет вытолкнуто творческими порывами сумасшедших индивидов за рамки всякой морали и нравственности, что неизбежно приведёт это общество к разложению и самоуничтожению. История знает немало подобных примеров.

Мне очень жаль, что Константин Аркадьевич  до сих пор не понял, что цензура, в той или иной форме, существовала и существует в любом обществе и государстве. В том числе и на Западе. При всём кажущемся либерализме западных стран, в них действует жёсткая государственная и общественная цензура, распространяемая на все виды и формы создания и распространения идей, в том числе связанных с искусством.

Другое дело, что господствующая на Западе мостмодернистская мораль, во многом весьма сильно отличается от нашей традиционной морали. И те деятели российского искусства, которые ориентированы на западное, постмодернистское представление о морали, автоматически вступают в конфликт с русской традиционной моралью, воспринимая её как государственную и общественную «цензуру». Отсюда и страх Константина Райкина. Ведь он видит то, чего нет, и не видит того, что есть.

На самом деле конфликт происходит не между искусством и цензурой, как ему кажется, а между двумя несовместимыми моралями, на которых зиждется западное и российское общество.


Posts from This Journal by “искусство” Tag



Долой цензуру!

Руки прочь от настоящего высокого искусства!

Свободу творчеству художников!


https://www.youtube.com/watch?v=FbuluDBHpfQ

И вообще: дайте художнику денег!111



http://www.raikinplaza.ru/

Не за свой же счёт ему творить!

Edited at 2016-10-27 04:41 am (UTC)

райкин является Директором ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА...И Государство оплачивая его работу може потребовать выполнения определённых обязанностей в соответствии с его должностными обязанностями.

Кто девушку ужинает, тот её и танцует..
А то Райкин ужинает, а танцевать не хочет...Динамо

Райкин должен следовать законам государства в своей деятельности, а не всяких левых граждан,у которых религиоз засвербел.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Стало вдруг совестливо и гадливо на душе.


И рук бы пожать - а некому!

(Deleted comment)
Очень хорошо написано. Вот и я так же эту проблему ощущаю, только не могла бы так четко все написать. Спасибо.

Теперь Райкин, как Макаревич, начнёт писать письма президенту, что его тrявят всей страной.

Почему Костя Райкин выступил с критикой российской действительности.

А я как-то и не понял сначала, почему вдруг о цензуре и возвращении сталинских времен заговорил Константин Райкин.
Как выясняется, Костя неделю назад попросил министра культуры подбросить деньжат в бюджет его театра.
А тут первый замминистра культуры Аристархов раскритиковал Райкина за спектакль «Пятьдесят оттенков голубого» о подростке-гее. И Остапа понесло.
Вот прямая речь: «И что сейчас происходит? Я вижу, как явно чешутся руки у кого-то все изменить и вернуть обратно. Причем вернуть нас обратно не просто во времена застоя, а еще в более давние времена — в сталинские времена. Потому что с нами разговаривают наши начальники непосредственные таким лексиконом сталинским, такими сталинскими установками, что просто ушам своим не веришь! Это говорят представители власти, мои непосредственные начальники, господин Аристархов так разговаривает. Хотя его вообще надо переводить с аристархского на русский, потому что он говорит языком, которым просто стыдно, что от имени Министерства культуры так человек разговаривает».
Если я всё правильно понял, то Райкин обиделся за то, что государство отказывается финансировать постановки на гейскую тематику и именно это называется возвращением в сталинские времена.

Многие деятели культуры выступление Райкина поддержали.

отсюда: https://www.ridus.ru/news/234607

Edited at 2016-10-27 04:59 am (UTC)


А почему не закрыли этот спектакль? Это ж пропаганда гомосексуализма. Понятно, что Райкин хочет быть в западном
тренде, хочет, чтобы его похвалили западные друзья, но мы то
здесь при чем? Пусть осуществляет такие постановки на Западе
и на деньги своих западных друзей. Не нравится ему, что здесь
не дают грызть изнутри, вот и визжит как крыса. Папа его был умнее.

Вообще, Райкин говорил о церковных и околоцерковных деятелях, которые блокируют или срывают выставки и концерты. И которым государство ничего не делает, несмотря на всю противозаконность их выходок. Ну да не в том суть. Вы, в своих рассуждениях о цензуре, не улавливаете одного момента. Чего можно и чего нельзя - определяет государство своими законами. И не иначе. Никто другой на это право не имеет. Если взять пресловутую выставку Стерджеса, то есть законодательное определение о порнографии вообще и детской в частности. Если снимки оному соответствуют - то выставку надо закрывать или удалять с нее снимки, подпадающие под определение. Но определяют это государственные эксперты в соответствии с государственными законами. А не с волей и мнением левой пятки какого-нибудь Васи из ура-патриотического общественного движения, попа из церкви, ряженого казака, депутата и так далее. Наказание - опять же, в ведении государства, а не указанных личностей.


Если граждане выступают против выставки, они имеют на это право. Не забывайте, государство - это мы. Иначе, зачем все эти выставки? Для экспертов и узкого круга лиц? Кому адресовано это "искусство"? Откуда у вас такой снобизм, позвольте,спросить? Вы уверены, что Вася меньше вас осведомлен и образован? Вот мне кажется, что это не так.
Если гос. чиновники в сфере искусства не реагируют на явную галиматью, которой пичкают зрителей, зритель будет реагировать
тем способом, который ему позволяет гражданское общество - демонстративно. Либералы кричали, что надо создавать гражданское общество, вот оно, познакомьтесь с ним, не нравится? Ура-патриоты говорите, опять не то? Ну да, народ попался не тот. Не ищите себе оправданий, это у вас в "консерваториях", что-то не то.

если он за свободу самовыражения, тогда он должен поддерживать творческие порывы тех, кто это ломает, закрывает и запрещает. это их творчество - они так видят. если сказал "а", пусть говорит "б".

Свободу Юрию Деточкину!
Дайте денег и по больше вольному художнику и не спрашивайте
при этом куда он их потратит, это не прилично.

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Этому парню в жопу попутного ветра - нехай там кривляется!

Да, в любом кибуце нужны работяги, огурцы поливать)

На свои деньги нехай творит всё что пожелает( в рамках УК), а за госденьги исключительно госзаказ.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Как он может жить с таким шнобелем?

Буратино же как-то жил, и ничего!

Я с малолетства в "культуре", и вижу, что между Искусством и Культурой в смысле широких народных масс - бездна, которую не перейти и не перепрыгнуть. Говорил об этом в своих "видеолекциях" - знакомый записал на камеру то, о чём пишу в ЖЖ: http://xommep.livejournal.com/239873.html

Эти пельмени с чего-то решили, что умение кривляться делает их культурными людьми. А я вижу, что крестьяне в далёкой староверческой деревне на порядок культурнее этих райкиных.

Но "пельмени" - это сейчас в России наше все. Они являются видной частью российской элиты, в отличие от старообрядцев.

Браво!
Теперь это объяснить бы Райкину...