?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Flag Next Entry
Facebook: цензура, гибридные войны и шпионаж
andreyvadjra


В последнее время вокруг социальной сети Facebook не утихают скандалы. Знаменитое детище Марка Цукерберга обвиняют в цензуре, предвзятости, манипуляциях, участии в информационных войнах и даже шпионаже.

Наиболее яркий конфликт недавно разразился в Норвегии. 9 сентября крупнейшая норвежская газета Aftenposten разместила на первой полосе обращение своего главного редактора Эспена Эгила Хансена лично к Цукербергу. В своём письме Хансен обвинил владельца Facebook в ничем не оправданной цензуре.

Как оказалось, из социальной сети были удалены известные фотографии вьетнамской войны. Интересно то, что среди них была и знаменитая работа пулитцеровского лауреата Ника Уота «Напалм во Вьетнаме», на которой изображена маленькая, обнажённая девочка Ким Фук, спасающаяся от бомбёжки. По сути, эта фотография стала символом вьетнамской войны.

Сперва администрация Facebook потребовала от газеты отредактировать «порочное» фото, закрыв «срамные места» девочки, а потом, не дождавшись реакции журналистов, их удалила.

В ответ на это, Хансен сделал в адрес Цукерберга достаточно нелицеприятное заявление: «Во-первых, созданные вами правила не способны разграничить детскую порнографию и знаменитую военную хронику. Во-вторых, вы не даете людям возможности объясниться. И наконец, вы не приемлете критических высказываний в адрес своих правил и любые дискуссии вокруг принятого вами решения, и наказываете человека, который осмелился эту критику высказать».

При этом он добавил: «Неумение различать детскую порнографию и военную фотографию способствует распространению глупости и разобщает ваших пользователей. Вы вводите их в заблуждение, когда утверждаете, что есть некие общие правила, которые способны регулировать то, что можно, и что нельзя публиковать.

Последнее десятилетие показало, как для публикации важен контекст, и к каким деструктивным последствиям могут приводить случаи, когда этот контекст отказываются принимать во внимание».

После этого письма разразился шумный скандал. Европейская общественность принялась бурно негодовать, и в конечном итоге через несколько дней администрация Facebook восстановила в сети знаменитую фотографию Ника Уота.

Однако не всем так везёт, как главному редактору крупнейшей норвежской газеты. Если со столпами европейского информационного пространства цензоры цукерберговской социальной сети вынуждены считаться, дабы не портить имидж своей компании, то на мнение простых пользователей они не обращают никакого внимания, нередко превращая цензурирование контента в несусветную глупость.

К примеру, из Facebook был напрочь «выпилен» целый ирландский посёлок. За то, что его название совпадает с крепким матерным словом, распространенным на Американском континенте. В связи с этим Facebook удалил не только фотографии с дорожными указателями, на которых присутствует название этого населённого пункта, но и не позволяет жителям Эффина указать место своего жительства в профиле.

А ещё цукенберговская цензура не любит изображения кормящих грудью матерей, писающих мальчиков, детей-даунов, женщин поедающих сосиски и многое другое, совершенно невинное с точки зрения здравого смысла, но противоречащее формальным правилам этой социальной сети.

По какой-то непонятной причине Facebook также не любит гендиректора МИА «Россия сегодня» Дмитрия Киселёва, чей аккаунт был заблокирован в этой социальной сети без всякой на то причины. Правда, потом выяснилось, что у её администрации были сомнения в его подлинности. И это при том,  что до сих пор существуют фейковые страницы Дмитрия Константиновича.

Стоит отметить, что любой аккаунт в Facebook может быть заблокирован и удалён, если его владелец не предоставит администрации свой загранпаспорт или водительское удостоверение, ясно показывающие ФИО владельца, его фотографию, дату рождения и прочую информацию, которая имеется в документе. Таким образом, на данный момент Facebook напоминает охраняемый режимный объект, куда попасть без документов невозможно.

Естественно, что вопрос относительно того, для чего Facebook накапливает подобную личную информацию своих пользователей, и кто к ней имеет доступ, является риторическим.

Но и это ещё не все странности Facebook.

В мае сенатор США от Республиканской партии Джон Тьюн в письме к Марку Цукербергу потребовал дать объяснения по поводу предполагаемой цензуры в фейсбучном разделе Trending Topics («Популярные новости»), обвинив администрацию социальной сети в политической предвзятости.

В ответ на это, главный юрисконсульт компании Колин Стретч заявил о том, что «наше расследование показало отсутствие доказательств систематической политической предвзятости в освещении историй в Trending Topics».

Однако на волне разгоревшегося скандала, экс-сотрудники Facebook, в свою очередь рассказали популярному западному сетевому изданию Gizmodo о специфических методах манипулирования общественным мнением в этой социальной сети.

Как оказалось, сотрудники Facebook занимаются фильтрацией ежедневного информационного потока. Одни новости они придерживают и прячут, а другие вытаскивают в «топ», таким образом, решая по собственному усмотрению, какая информация будет прочитана максимальным количеством пользователей, а какая останется незамеченной.

Для поддержания информационной секции, Facebook нанял молодых журналистов – преимущественно выпускников престижных американских университетов, в обязанности которых входит «курирование» блока Trending Topics – написание заголовков и коротких выжимок материалов в разделе, проставление ссылок и пр. По словам источников Gizmodo, техническими обязанностями работа редакторов не исчерпывается. Через редакторов руководство Facebook влияет на наполнение Trending Topics информацией независимо от интереса к ней пользователей.

По утверждению бывших сотрудников компании, редакторы получают указания повышать вес тех материалов, которые руководство считает важными, но которые не пользуются «естественной» популярностью у пользователей, и понижать вес той информации, которая оценивается руководством как «вредная». В распоряжении редакторов есть специальный технический инструмент, позволяющий «встроить» в рейтинг нужный материал или убрать оттуда нежелательный.

Одновременно с этим, некоторые политические силы нередко обвиняют своих оппонентов в том, что используя механизмы цензурирования, они удаляют друг друга из Facebook. Механизм блокирования в этой социальной сети простой: если за короткое время на некое информационное сообщение пользователя поступают до 10 тыс. жалоб – следует автоматическая блокировка его страницы.

Так, к примеру, если верить парламентариям Украины, украинские лидеры общественного мнения являются постоянными жертвами подобных вражеских атак, выкидывающих их из Facebook. Причём для Верховной Рады важность этого вопроса столь высока, что в прошлом году депутаты передали представителям Белого Дома и Конгресса США факты необоснованной, с их точки зрения, блокировки и модерации украинских пользователей.

В частности, по мнению главного редактора украинского ресурса «Цензор.нет» Юрия Бутусова, атаки с «банами» говорят о существовании в России специальных «фейсбучных» подразделений, ведущих в этой социальной сети гибридную войну (!).

Ну и напоследок стоит упомянуть профессора массовых коммуникаций из Университета Южной Флориды Келли Бернса, который утверждает, что Facebook…

Полностью читать ЗДЕСЬ


  • 1
Тот самый случай, когда радуешься. что не приобщился к модной соцсети)

Правильно сделали. Личто я помахал им ручкой после того, как они решили распространять списки друзей. и с тех пор FB у меня закрыт на уровне маршрутизаторов. Как и половина гугла, кстати. Чего и всем желаю.

Самооборона, однако) Сноуден еще не рекомендует Скайп, и советует вообще встроенные видеокамеры изолентой заклеивать)

Разумные люди заклеивали камеры изначально, до всякого Сноудена.

Это были просто параноики, а разумной их паранойя стала только после рекомендаций)

Разумная паранойя --- так завистники потом называют сумму инфомированности и здравого смысла.

А когда это - "потом"?)

Когда становится известно, что это была не "паранойя", а "разумная паранойя".

И тут же находится оправдание прежним действиям, и вспоминается затасканное выражение: "Если у тебя паранойя, это вовсе не значит, что за тобой не следят на самом деле"))
Я, как бывший surveiller, скажу так - да кому ж мы, нах, нужны?! Противозаконно, и, даже если и законно - то дорого) И даже, если недорого для заказчика... рекурсия.

Скайп задолбал жрать мой ограниченный трафик,стал я его удалять и охренел-он прописался вообще везде,даже в папках с фотографиями

Ага, была такая беда) Поэтому, со дня установки W-10, к нему даже не прикасаюсь)

Читал я что пендосы им даже ядерные взрывы считали:с миру по нитке...

Я, во время "болотных событий" в 2012 и особенно во время "майдана" 2013-2014 неоднократно замечал, что в соцсетях FaceBook и Google+ во "френды" мне начинали рекомендоваться лидеры революций, настоятельно рекомендовалось войти в соответствующие группы, а в топы новостей пропихивались записи с 5-10 лайками.
Любые мои попытки (вплоть до бана), нажимания кнопок "я не хочу это видеть" программным движком соцсети издевательски игнрировались.

Я даже больше скажу - практически все украинские СМИ позволяют теперь комментировать ту или иную статью только, если у вас есть аккаунт в facebook. Это как минимум странно. Естественно, что я давно удалился из этой помойки - я facebook имею в виду, конечно.

Познавательно, но лично я практически о всех перечисленных фактах в общих чертах, так или иначе, знал. Рецепт противодействия один: не пользоваться пейсбуком в принципе, а уйти к Вконтакту.

Хотя вконтакт тоже иудское русофобсконе либерастное гавно,тоннами заливающий идеи революции в головы нашим детям
Пора бы его Путину почистить конкретно!

Ну, там хотя бы за "хохлов" не банят, как жидва из пейсбука.

Ну от этого не легче
Гавно детям в головы вконтакт заливает очень интенсивно! И главное продуктивно-в масштабе всей страны,в сообществе каждой школы,района,улицы,даже дома

Справедливости ради отмечу, что основную массу говна во Вконтакте постят сами же дети. Другой вопрос, что их за это по рукам не бьют, это да.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

зато fuckbook очень толерантен. и пытается подобрать вам одновалентную пару

Вы соврали

То о чём тут в статье и камментах
говориться-называется нетолерантность к свободе слова
невозможно быть толерантным и не толерантным одновременно
А вы говорите о педерастии мордокниги.

всё-таки странные люди каклы с этим их вечным "а нас-то за шо:".

Уважаемый Андрей!

разрешите оставить тут информацию!

Ваш журнал популярен, информация может быть обнадёживающей для тех, кто на Вашей стороне. Это не пиар моего журнала, там ничего интересного нет, ходить ко мне смысла тоже нет, только информация может быть полезна кому-то. Заранее спасибо.

ANTIBELLINGCAT РАЗОБЛАЧАЕТ ФЕЙКИ
Наша редакция публикует сборник документов AntiBellingcat «Фальсификация открытых источников по МН17: два года спустя» на русском и английском языках. Это ответ группы российских блогеров на итоговый отчет интернет-сообщества Bellingcat 15 июля 2016 года, в котором прямо и косвенно указывается на причастность России к крушению авиалайнера «Боинг-777» 17 июля 2014 г. в небе над Донецкой Народной Республикой.

Материалы отечественных специалистов наглядно демонстрируют главное —документы, фото-, видео- и свидетельские показания Bellingcat полностью фальсифицированы.

Казалось бы, весь логический ряд Bellingcat построен почти идеально, связывая крушение самолета с самоходной огневой установкой (СОУ) «Бук» Минобороны России, оказавшейся в Донбассе.

Впрочем, даже неглубойкий анализ ряда подобных «доказательств» говорит о том, что эти данные ловко сымитированы и выданы за действительность. Цель одна — подготовить общественное мнение к тому, что именно российская сторона, Россия, ее Вооруженные Силы и ополчение Донбасса должны нести ответственность за уничтожение «Боинга-777» в небе над Донбассом. Именно антироссийская версия должна, по замыслу организаторов этой глобальной провокации, стать доминирующей в докладе следственной комиссии, посвященном крушению «Боинга-777», который анонсирован 28 сентября 2016 года. Другого ожидать здесь трудно: виновны русские только потому что они - русские!

Подобный подход неудивителен — интернет-сообщество Bellingcat, по данным из ряда источников, ангажировано спецслужбами США, Великобритании и ряда других государств и используется в качестве банальной площадки для точеного вброса материалов антироссийского характера в сети Интернет. По отточенной версии для миллионов обывателей его создатель - обычный энтузиаст, глабух из Лестера Эллиот Хиггинс с романитическим музыкальным псевдонимом Brown Moses. Работают волонтеры Bellingcat, по словам Хиггинса, по всему миру бесплатно, выискивая и собирая факты, группируя их в смысловые конструкции. Жалкие 200 тысяч долларов, заработанные этой ячейкой глобальной сети, должны доказывать всем альтруистичность ее волонтеров. Но это только на первый взгляд.

На самом деле активизация Bellingcat во время войны в Сирии и карательной операции Украины в Донбассе - часть глобальное спецоперации против России в ходе гибридной войны, развязанной странами Запада. Увы, но ее масштаб, характер и последствия, на наш взгляд, явно недооцениваются как российским обществом, так и государственными структурами.

AntiBellingcat не прекращает работу по разоблачению фейков Запада и его марионеток на территории оккупированной Малороссии.

Предвзятость там дикая. Укронацики могут спокойно рассказывать как надо "жечь вату", "валить сепаров", в то же время слово "хохлы" ведет в бан. Другой пример - банят за слово "либерасты", вообще критику либералов. Получил месяц бана за комментарий безобидный дословно "там явно либералы воду мутят".

Да мало ли кто чего создает в своих или чьих-то интересах! Главное, понимать суть и не вступать в говенные кучи.

  • 1