?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Next Entry
Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при чем тут свобода?
andreyvadjra



Штаты называют страной демократических свобод. Америка считается местом, где лучше всего соблюдаются права человека. Так ли это? На взгляд Игоря Ротаря, переехавшего из Москвы в калифорнийский город Сан-Диего, не все так однозначно. В рамках цикла статей о соотечественниках, перебравшихся жить за границу, он рассказал «Ленте.ру», зачем американским полицейским темные очки и что общего между СССР и США.

Я родился в диссидентской семье и с детства восхищался США. Увы, перебравшись на ПМЖ в эту страну, я с удивлением обнаружил, что не чувствую себя здесь существенно свободнее, чем не только в России, но и даже в канувшем в Лету СССР. То, что я здесь увидел, оказалось похожим на описанное Эдуардом Лимоновым в эссе «Дисциплинарный санаторий». По мнению писателя, в реальности и американская, и советская система были очень похожи. В обеих на граждан смотрели как на пациентов психиатрической больницы, которыми можно управлять с помощью как грубого (СССР), так и мягкого (США) насилия. Причем «пациенты» настолько послушны, что наказывать их приходилось достаточно редко, а хорошее поведение можно было поощрять небольшими подачками. Рассмотрим, как устроен американский дисциплинарный санаторий.

Не держите руку в кармане

Даже чисто внешне американские полицейские выглядят достаточно устрашающе: пистолет, дубинка, наручники и непременно темные очки. Последние не обязательно надеты, но они всегда есть в ассортименте предметов, необходимых работникам силовых структур (не только полицейских, но и военных, пограничников, таможенников). Как мне кажется, когда не видишь взгляд полицейского, он выглядит более устрашающе, чем и пользуются стражи порядка в экстремальных ситуациях.

Вообще, по крайней мере с российской точки зрения, копы могут унизить человека без объективной причины. Так, с каким бы нелепым и бестактным вопросом к вам ни обратился полицейский, вы обязаны ему ответить. В случае «отказа от сотрудничества» (это официальный термин) страж порядка имеет право доставить вас в участок. И обязательно наденет на вас наручники — только так привозят в участок, даже при самом незначительном правонарушении. Если же человек пытался скрыться на автомобиле от полиции, но ему это не удалось, то он обязан, выйдя из автомобиля, встать на колени и поднять руки вверх.

К слову, до переезда в США я считал паспорт порождением советской тоталитарной системы и думал, что в свободной Америке люди спокойно обходятся без документов. В действительности, хотя в США и нет внутренних паспортов, предъявлять заменяющее его водительское удостоверение приходится значительно чаще, чем в России.

Более того, иностранцы обязаны ходить с паспортом постоянно. В пограничном с Мексикой Сан-Диего за этим следят достаточно рьяно. Однажды я забыл паспорт дома, и мне пришлось целый час просидеть в камере для задержанных в пограничной части. На прощание у меня взяли отпечатки пальцев и посоветовали впредь не выходить из дома без столь важного документа.

Все знают и о неоправданном применении американскими полицейскими оружия. Хотя, конечно же, во многих случаях (например, как с убитым в Фергюссоне подростком) было бы гуманнее оцепить местность и вступить с подозреваемым в переговоры (именно так поступили бы стражи порядка и в СССР, и нынешней России). Тут же полицейский может тебя застрелить только за то, что ты сунул руку в карман.

Однажды среди бела дня я направился к полицейской машине, держа по старой вредной привычке руку в кармане куртки. Неожиданно, почти как в голливудском боевике, из машины выскочил полицейский и с криком «Ни с места!» направил на меня пистолет. Узнав, что я иностранец, который всего лишь хотел спросить дорогу, страж порядка смягчился. Он объяснил мне свое странное, с российской точки зрения, поведение: есть вероятность, что человек, держащий руку в кармане, может выхватить пистолет. Коп честно сказал, что если бы я не остановился, он бы выстрелил. Второй такой прокол произошел у меня на вторичной проверке на таможне. После того как я не услышал требование вынуть руку из кармана, пять человек бросились на меня, с силой прижали к столу и грубо обыскали.

Не забывайте об антироссийской линии!

Да, конечно, в США нет цензуры в советском понимании этого слова. Но, как говорят сами американцы, существует softpower (мягкая сила): материал, написанный не в стиле мейнстрима, просто не опубликуют в сколько-нибудь значимом американском СМИ.

Как журналист я довольно много сотрудничал с американскими изданиями и знаю ситуацию не понаслышке. Расскажу о тех темах, которыми занимался сам. Так, например, во время войны в Югославии невозможно было написать статью, хоть частично оправдывающую действия сербов. А в нынешней ситуации в восточной Украине, естественно, безоговорочная правда — на стороне украинцев, противостоящих «российской оккупации».

Хотя формально американские журналисты и пытаются быть «объективными и нейтральными» (декларируемый принцип западных СМИ), в реальности статьи получаются «черно-белыми», четко выражающими позицию одного из участников конфликта. Когда я работал в одной правозащитной организации, отслеживающей нарушения прав верующих, я должен был всегда давать две точки зрения: пострадавших верующих и властей. Но и я, и редактор заранее знали, что мнение властей будет представлено неубедительным — ведь если бы власти были правы, то мы бы эту статью просто не напечатали, так как нашей задачей было информировать именно о нарушениях прав верующих.

Может, и менее грубо, но и в массовой американской прессе действует тот же принцип. Скажем, можно процитировать кого-нибудь из украинских сепаратистов, однако это мнение не должно «перевешивать» точку зрения защитников территориальной целостности Украины.

Интересно, что редактор никогда не скажет тебе, что такой-то материал не проходит по цензурным соображениям. Тебе попросту объяснят, что статья «слабовата, тема не раскрыта». Как правило, редактор и сам в это верит.

Впрочем, бывают и исключения. Во время войны в Югославии мне удалось опубликовать статью, где объяснялись причины ненависти сербов к США и любви к России. Правда, обычно меня печатали без всякой правки, а тут задали около десяти уточняющих вопросов, но в конечном итоге материал все же вышел. В моих статьях о войне на востоке Украины редакторы политологических изданий самовольно правили слово «ополченец» на «сепаратист», а ДНР и ЛНР заключали в кавычки. Но все же и здесь мне иногда удавалось избежать цензуры. Например, один из политологических фондов опубликовал мой репортаж из Донецка, в котором я объяснил, почему местные жители уже никогда не согласятся вновь жить на Украине. Однако эти мои «успехи» критически оценивали сами американские журналисты: «Да, конечно, интересно узнать, что думает враг. Но такое могло быть опубликовано лишь в небольшом издании, рассчитанном на профессионалов. В массовом издании такое бы не напечатали никогда».

Как я уже говорил выше, определенная цензура существует и у политологов (хотя, казалось бы, им-то как раз необходимо знать правду, пусть и неприятную). Не исключено, что эта странность объясняется достаточно прозаичными причинами. После распада СССР финансирование советологических центров существенно ослабло, и чтобы сохранить хоть какие-то ручейки денег, специалисты по России просто вынуждены раздувать идею об опасности и непредсказуемости Кремля.

«К сожалению, наша деятельность предельно политизирована. Мой совет: если хотите работать в США, не забывайте об антироссийской линии», — сказал мне один знакомый американский политолог.

Новый Советский Союз?

Даже несмотря на все описанные выше ограничения, еще лет тридцать назад США были все-таки более свободной страной, чем Советский Союз. Однако, как свидетельствуют сами американцы, в США регулирование жизни усиливается более быстрыми темпами, чем в Европе, и атакам подвергаются в первую очередь «греховные» свободы. Америка все больше напоминает Советский Союз, славившийся своим ханжеским целомудрием.

Курить в США нельзя не только в ресторанах, но и в парках, на пляжах и пешеходных улицах. Есть даже целые города, где эта пагубная привычка запрещена повсеместно.

Не многим лучше дело обстоит и с выпивкой. В питейном заведении, например, вам ни за что не подадут две кружки пива сразу — а вдруг вы резко опьянеете уже от одной! После одиннадцати часов вечера жизнь в Сан-Диего, где я живу, замирает. А в час ночи закрываются и последние бары. С этого времени продажа спиртного запрещена до утра, причем не только в питейных заведениях, но и в магазинах.

А уж «снять» в Сан-Диего проститутку решится лишь редкий камикадзе. Каждая десятая жрица любви — это переодетый полицейский. В США «покровительство проституции» — серьезное правонарушение. Совершивший его проведет около суток за решеткой, после чего заплатит солидный штраф. Впрочем, в Сан-Диего власти придумали и более хитрое наказание. У любителей платной любви конфискуются на несколько месяцев автомобили, рассматриваемые как «орудие преступления».

Когда в отдаленном кемпинге в пустыне я зашел в магазин босиком, его хозяин немедленно сделал мне замечание. По его мнению, я был одет неприлично. Мне в тот момент почему-то вспомнился далекий тайский остров, где объевшаяся наркотических грибов западная молодежь раздевалась догола прямо в ресторанах. Не скажу, что я одобряю такой стиль поведения, но в тот момент Таиланд показался мне милее скучно-чопорных Штатов.

Экстрим как бегство      

«Юношам империи времени упадка снились постоянно то скатка, то схватка: то они в атаке, то они в окопе, то вдруг на Памире, а то вдруг в Европе», — пел о Советском Cоюзе Булат Окуджава. И мне кажется, что песня советского барда применима и к современным Штатам.

Сегодня американцы просто помешаны на спорте. И очень многие предпочитают именно экстремальные его виды: гонки на мотоциклах, дельтапланеризм, скалолазание, марафоны в пустынях.

Многие янки платят большие деньги за «курсы выживания», где их учат, как прокормить себя, оказавшись на необитаемом острове без еды.

Достаточно много среди американцев и дауншифтеров: человек селится где-нибудь в горах и живет как отшельник, практически не общаясь с внешним миром, или же и вовсе покидает страну и оседает где-нибудь в джунглях Латинской Америки.

Похоже, что и чрезмерная любовь к экстремальному туризму, а также бегство от цивилизации — это лишь своеобразная реакция на зарегулированность местной жизни.

Кстати, я не хочу, чтобы показалось, будто мне Штаты не нравятся. Хорошая страна: богатая, трудолюбивая, незлая, красивая и удобная. Только при чем тут свобода?

Взял ЗДЕСЬ

Вдогонку – рассказ Нидаса Ундровинаса о прекрасной и удивительной жизни простых американцев с США.

Tags:


Все гораздо хуже, чем Вы тут понаписали
-- вас обязательно посадят в тюрьму на 7 лет, если плюнете в полицейского
-- и даже хуже - вас обязательно посадят в тюрьму на те же 7 лет, если вы плюнули в водителя автобуса, обходчика метрополитена,
-- и вообще любого общественного работника, включая уборщика мусора

А все потому, что даже плевок рассматривается нападением на человека,
-- причем потенциально опасным для здоровья - надеюсь вы понимаете почему.

Того же Каспарова, укусившего полицейского в Москве и наказанного за это общественным официальным неудовольствием, в Нью-Йорке посадили бы на 7 лет
-- если бы не пристрелили на месте
-- и это правильно


Словом, НИКАКОЙ СВОБОДЫ!!!
-- ни тебе с открытой банкой пива пройти по улице, не говоря уже о том, что бы быть в дупель пьяным в общественном месте
-- ни тебе не погонять по улицам города на своем галенвагене
-- ни тебе поорать на улице, не говоря уже поздно вечером
-- ни тебе морду кому-нибудь набить на улице, не говоря уже о морде жены дома...

И что удивительно, жители активно сотрудничают с полицией
-- без принуждения


Одним словом - дебилы!


ЗЫ: А очки в Сан Диего (и других местах США) носят потому, что даже северный город Нью-Йорк Сити находится на широте Ташкента
-- а Сан Диего - южнее Кабула
-- Солнышко слишком уж яркое, и ясных дней в году примерно 300 или больше...


ЗЗЫ: Мне пришлось несколько раз общаться с американскими полицейскими
-- и всегда они были предельно вежливыми

Edited at 2016-08-02 04:39 am (UTC)

И чо, что копы были с тобой вежливы? Конечно, оне вежливы, если у тебя руки не в карманах. А я видел этих "вежливых", когда они безоружных студентов и студенток избивали за такие "провинности", на которые даже в России не обратили внимания, не говоря уж об азиатских странах (кроме Японии).

Жители сотрудничают с полицией = стукачество. Это в СССР таки порицалось, хоть и бывало (особенно среди диссидентов). В США и Западной Европе - это норма. Ничего хорошего в этом не вижу.

Сажать за плевок - это верх дебилизма. Непомерное количество ограничений, за нарушение которых можно быстро огрести, говорит как раз об отсутствии вообще какой-либо свободы. Про свободу слова я вообще молчу. Там свободно можно писать только то, что согласовано с линией партии, если хочешь иметь работу нормальную. А нет - бомжуй и говори что тебе вздумается. Только потом не жалуйся, что тебя копы дубинками лупасят. Вот такая свобода.

(Deleted comment)
И смысл эмигрировать в тюрьму? Нее, я лучше в России жить буду. в гробу я Штаты видел. у белых тапках (с) :))

Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при

Пользователь kim373 сослался на вашу запись в своей записи «Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при чем тут свобода?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при чем тут свобода? [...]

Расскажите, чем же плохо повсеместное запрещение курения? Тем что курильщики не могут безнаказанно вонять своим зельем и травить окружающих?

Плохо тем, что это та же ситуация с точностью до наоборот. Раньit мучались некурящие, теперь мучаются курящие. В нормальной стране сделали бы специальные места для курящих с хорошей вентиляцией, и много. А так - партия сказала не курить, значит, ты курить не будешь. Партия сказала - ездить на велосипедах, значит весь общественный транспорт и бензин непомерно дорожают (это уже про "свободу" в Голландии), и т.д. Надо чтобы был баланс. Кто хочет курить, пусть курит в специально отведённых местах, а кто не хочет - тот пусть не курит в своих специально отведённых местах.

Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при

Пользователь zadumov сослался на вашу запись в своей записи «Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при чем тут свобода?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при чем тут свобода? [...]

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

К "свободе слова" хочу добавить, что когда только появился Викиликс, в амерских вузах было запрещено на работе читать новости про Ассанжа под угрозой увольнения (а там должности вообще-то пожизненные и увольняют только по ОЧЕНЬ серьёзным причинам). Это, разумеется, всё было нефоциально. Но люди боялись, читали дома. Я за все вузы не говорю, но в тех, что я был в Калифорнии, такое было.

Редкой масти баянистая бредятина.

Америка самая свободная страна в мире? :)

Сразу оговорюсь - в США я не был, друзей и родственников, которые могли мне что - нибудь рассказать, у меня там нет.
Всю информацию об этой стране я получаю из открытых источников - статьи, книги, фильмы, документальные и художественные.Тем не менее, этой информации достаточно много, что бы составить об Америке более - менее полное представление. Писал же Джеймс Хедли Чейз книги о жизни в США, используя словари американского сленга, подробные карты, энциклопедии и справочники о жизни американского преступного мира?

Так вот, на мой взгляд автор поста не то, что бы врёт, но явно передёргивает. Если кому интересно, как он это делает - спрашивайте, отвечу! :-)

А как он это делает?)

СШП отвратительная страна, во всех отношениях.


Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при

Пользователь belmon_do сослался на вашу запись в своей записи «Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при чем тут свобода?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при чем тут свобода? [...]

Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при

Пользователь lista1976 сослался на вашу запись в своей записи «Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при чем тут свобода?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при чем тут свобода? [...]

> Хотя формально американские журналисты и пытаются быть «объективными и нейтральными» (декларируемый принцип западных СМИ), в реальности статьи получаются «черно-белыми», четко выражающими позицию одного из участников конфликта.

Гайки стали закручивать после вьетнамской войны. Раньше было большое количество независимых СМИ, которые писали антивоенные материалы, осуждали действия властей. Проходили массовые митинги/акции протеста по 50–100 тысяч человек, например «поход на Пентагон» в 1967 году.

Видимо, истеблишмент решил, что это не дело. С тех пор все мейнстрим-медиа стали принадлежать нескольким корпорациям.
К примеру, во время вторжения в Ирак в 2003 году антивоенные выступления если и были, то на маргинальном уровне. А с телеэкранов CNN/Fox News/MSNBC синхронизированным хором рассказывали, как иракский народ жаждет американской демократии.

Edited at 2016-08-02 07:40 am (UTC)

Автор смешной.

Соединенные Штаты Америки - это свободная, хорошая страна.
Страну основали Эмигранты.
То есть, самые активные и заинтересованные жители Старого Света.

Что плохого, что страна состоит из Лучших представителей Эмигрантов стран?
Значит, Эмигрантам выгодна жить в США, а не в Китае, России, Германии или Индии, а выгода в США?

Вторая в мире, по количеству мигрантов, страна - Россия, кстати. Первая действительно США. Третья, раньше бывшая второй, Канада.

? asharky Expand