?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Next Entry
ТЮРКСКАЯ КРОВЬ УКРАИНСТВА РАЗЪЕДАЕТ РУСЬ
andreyvadjra



В предыдущей теме был поднят вопрос о причинах такого феномена как «свидомизм». Я и сам не раз себе задавал вопрос, почему часть русских с истеричным, визжащим упорством отрицает свое русское происхождение и ненавидит все русское, ненавидит самое себя?

Сегодня по этому поводу опубликовал на «Руськой Правде» фрагмент книги Андрея Стороженко «Украинское движение. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям», изданной в 1925 году в Берлине.

Там он писал следующее: ««Украинцы» [имея ввиду не народ, а политическую секту «свидомых»] – этой особый вид людей.  Родившись русским, «украинец» не чувствует себя русским, отрицает в самом себЪ свою «русскость» и злобно ненавидит все русское.  Он согласен, чтобы его называли кафром, готтентотом, кЪм угодно, но только не русским.  Слова: Русь, русскiй, Россiя, россiйскiй – дЪйствуют на него, как красный платок на быка.  Без пЪны у рта он не может их слышать.  Но особенно раздражают украинца старинныя, предковскія названія: Малая Русь, Малороссiя, малорусскiй, малороосійскiй.  Слыша их, он бешено кричит: «Ганьба» («позор», по-польски hanba)».

Описывая данный феномен, Стороженко пытается объяснить причины его возникновения, склоняясь к расовой гипотезе о том, что ««украинцы» – это именно особи, уклонившіеся от общерусскаго вида в сторону воспроизведенiя предков чужой тюркской крови», которые как известно, изначально противостояли Руси.

Верна ли эта гипотеза, трудно сказать, но то, что в основном лидеры современного украинства по своим антропологическим данным мало похожи на славян это – факт!


  • 1
««украинцы» – это именно особи, уклонившіеся от общерусскаго вида в сторону воспроизведенiя предков чужой тюркской крови»

Это, кстати, объясняет то, что "украинцы" как раз русских, великороссов, в впервую очередь, считают никак не славянами, а толи тюрками, толи угро-финнами. Есть в психологии понятие - проекция, когда человек переносит на другого свои затаённые пороки, в которых он сам себе не хочет признаться; в первую очередь проекция осуществляется по отношению к тем, кого человек особенно сильно не любит.

я думаю, дело тут не в биологии, а в психологии. Выкресту всегда нужно доказывать преданность новому хозяину, а как это лучше сделать, как не демонстративно отказавшись от прежней сущности.
Ну а ХХ век предложил множество способов управления массовым сознанием, которые позволяют делать это безболезненно, вовремя забывать, что было, и помнить то, чего и не было...

Да не, обычная русская фишка. Это у нормальных национальностей такого не бывает. А русские - это цивилизация, а не национальность.

Вот, кстати, если не видели, полистайте:

http://www.polit.ru/lectures/2007/01/29/kuznezov.html

Русские создали цивилизацию вместе с другими народами, с этим я согласен. Но говорить, что русский это не национальность, т.е. не этнос, извините, - полная чушь. :) Русские это - антропологическая, генетическая, языковая, духовно-психологическая общность, скрепленная оригинальной культурой и социально-политической организацией.

А размышления Кузнецова, это всего лишь размышления социолога. И не более того. К тому же они лишь затрагивают особенности русской ментальности, но совершенно не отрицают русских как этнос.

ну а если говорить, что русские - это не этнос, а макро-этнос?
как Русь - макро-этноним?

Какая разница, как это называется? речь ведь идет о сути явления.

по нынешним временам, ох, большая...

А почему вы не используете "ять" вместо твёрдого знака? Было бы гораздо симпатичней.

В глазах правовЂрных «украинцев» мы совершали ужасное преступленіе: мы «вжывалы звычайного огыдного русско-малороссійскаго жаргону» (см. Андріевскій: «З мынулого» Ч. 1, стр. 48; украинцы, может быть, не догадываются, что они выражаются по-польски: «wzywali zwyczajnego ohydnego rusko-malorosyjskiego zargonu»).

Всегда веселит, когда в укрословарях старательно обозначаются русизмы, при этом синоним-полонизм никак не отмечается - это, якобы, своё древнее слово.

Вы́утюжить – ви́прасувати, (только как руссизм) ви́гладити.
Пригово́р – ви́рок (-року), (рус.) при́говор (-ру)...


//по своим антропологическим данным мало похожи на славян //

Вообще-то славяне - это лингвистическая группа, малая языковая семья, так что быть на них похожим очень трудно, даже если захотеть.

Вы не совсем правы. Точнее правы наполовину. Славяне это - этноязыковая общность индоевропейского происхождения. т.е. общность определяющаяся антропологическими, генетическими и языковыми особенностями.

Это скорее "тюрки" представляют собой не этническую, а именно языковую и культурную общность.

Что антропологически общего у сербов с мазурами, у великоросссов-поморов с болгарами, даже у галичан с северными малороссами? Славяне - чисто лингвистическая группа (такая же как и тюрки), между составляющими которой даже культурных связей часто не существует. Славянство - такой же политический конструкт, как и украинство.

Если Ваши критерии наложить, к примеру, на немцев, то вывод получится точно такой же - "немцев как антропологической и генетической общности не существует".
Но... Истина познается в сравнении. Близость с кем-то вещь весьма условная. Как правило она определяется не сама по себе, а в соотношении с дальностью.
Вы ухватились за сербов и поморов, но почему бы Вам не сопоставить антропологически и генетически, например, русских (великорусов, малорусов и белорусов) и поляков?

немцев как единой антропологической группы, действительно, не существует.
Что касается русских и поляков, то такая работа уже сделана:
http://traditio.ru/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%B5%D0%B2:%D0%9D%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%BE_%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_(%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9)_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8

Просто я считаю, что нужно быть точным в определениях: славяне и тюрки (с более мелким дроблением)- это лингвистические группы, европеоиды и монголоиды (с более мелким дроблением) - антропологическая, великороссы и малороссы (с более мелким дроблением)- этническая.

То, что центральные великороссы и северные малороссы являются представителями одной антропологической группы, южные великороссы и южные малороссы - другой, галичане и русины - третьей, а поморы - четвертой, никак не влияет на их этническую общность.

Это разные системы отсчета, как вес и рост.

Так что, раз "немцев как единой антропологической группы" нет, то не существует и немецкой этнической группы? :)))

"великороссы и малороссы (с более мелким дроблением)- этническая"

На данный момент, науке не известны такие этнические группы как "великороссы" и "малороссы". И никогда не были известны. Подробности здесь - http://www.ruska-pravda.com/index.php/200903161716/stat-i/ideologija/2009-03-16-09-17-38.html

Про поляков я Вас не случайно спросил. В генетическом плане, этот народ практически идентичен русским (подробности здесь - http://www.ruska-pravda.com/index.php/200903111664/stat-i/ideologija/2009-03-11-12-35-30.html
Если славяне исключительно языковая общность, то как объяснить польско-русскую генетическую близость?

Я уже об этом сказал ранее, но повторю еще. Близость славян не всегда определяется их близостью как таковой. Не редко их "близость" в большей мере выступает как "дальность" относительно других народов.
Именно поэтому я повторю еще раз: СЛАВЯНЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕ ТОЛЬКО ЯЗЫКОВОЙ ОБЩНОСТЬЮ.
(Frozen) (Parent) (Thread)

Нужно ли понимать так что своим "Frozen" Вы ставите точку в дискуссии?

Так я ж всё что мог сказать по данному вопросу, уже сказал. Добавить нечего.

собственно на тему тюркской рассы писалъ Михаилъ Меньшиковъ. году въ 1906
а это былъ авторъ передовицъ "Новаго Времени", его тексты (видимо вошедшiе въ книгу "Изъ писемъ къ ближнимъ") можно найти на русско-нацiональныхъ сайтахъ
но м.б. и онъ, мэйнстримный соцiалъ-дарвинистъ своего времени, былъ неоригиналенъ

И чем плохо быть тюрком? Уж точно лучше чем славянином, во всех основных европейских языках слово "раб" произошло от слова "славянин", потому что захватившие власть балтийские пираты Рюриковичи торговали своими подданными по всей Европе и Средиземноморью.

И, как говорил великий Ататюрк, Нэ мутлу тюркюм дийене - счастлив тот, кто может назвать себя тюрком.

  • 1