?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Next Entry
Так называемые "украинцы" глазами записанного в "украинцы"
andreyvadjra

Недавно в комментариях к моему перепосту небольшой истории Сергея Лукьяненко возникла целая дискуссия. Критики заявили, что не надо, мол, обобщать, приписывая мерзости отдельных индивидов «целому народу». Главная, "мудрая" мысль комментаторов заключается в том, что даже в куче говна можно найти крупицу золота. Значит эта куча, в общем-то, не говно, а практически месторождение золота. При этом мне, как "украинцу", стыдно не любить свой народ.

Это – железная паралогика, свойственная обиженным украм (из категории «а нас то за что») и российским либералам, для которых любое проявление русофобии как бальзам на душу.

Позволю себе пару мыслей относительно всего этого…

Да, действительно, по всем критериям украинского национализма я являюсь стопроцентным «украинцем» (в отличие, кстати говоря, от прошлых и нынешних вождей украинства). Мои предки испокон веков жили на той территории, которую сейчас называют «Украина». Они – кровь и соль этой земли. Поэтому не случайно в паспортах всех моих родственников (до бабушек и дедушек), в графе «национальность» стояло «украинец». В моём советском паспорте также фигурировало данное слово. Кого если не таких как я записывать в "украинцы"?

Но делает ли всё перечисленное меня «украинцем»?

Смешной вопрос. Конечно же – нет. Я НЕ «УКРАИНЕЦ» И «УКРАИНЦЕМ» НИКОГДА НЕ БЫЛ! Почему? Да потому что "украинцы" это не народ. Такого народа никогда не было. Нет его и сейчас. Есть лишь украинствующие, пытающиеся себя выдавать за "украинский народ".

Более того, считаю украинство – формой психического расстройства, некой разновидностью бешенства, ведущего к омерзительным преступлениям. Я это утверждаю, потому что родился и вырос на Западной Украине, а потом долгие годы жил в Киеве и видел, как зарождалось, формировалось и развивалось украинство на протяжении этих 25 лет «нэзалэжности».

При этом я подчёркиваю, что речь идёт не об отдельных индивидах, а о массовом нравственно-психологическом явлении, охватывающем весьма значительное количество индивидов, называющих себя «украинцами».

Для тупого, малограмотного «славаукраинца», чьи знания о мире ограничиваются родным селом, «Могилянкой», брошюрками «Свободы» и укрозомбоящиком, мои слова звучат как «маячня». Для него я просто «русификованный» «зраднык», «котрому путинська пропаганда промыла мозок».

Позиция этих чудаков на букву «м» проста и понятна как пять копеек. Я её даже комментировать не буду. Я достаточно много за последние 10 лет написал аналитики относительно психологической сути «украинцев». Кому интересно, её найдут и почитают.

В данном случае я хочу объяснить, почему ВСЁ УКРАИНСТВО это – мерзость, и почему я к этой мерзости не имею никакого отношения.

Буду предельно краток. Изложу тезисно. За каждым тезисом – объёмный, системный анализ последних 10 лет.

1. «Украинцев» как народа, тем более как нации никогда не существовало, не существует и существовать не будет. Весь фактаж и анализ обосновывающий данное утверждение, любой желающий найдёт в моей книге «Украина которой не было. Мифология украинской идеологии». (В ЖЖ «Ваджры» в правой колонке стоит на неё баннер.)

2. «Украинцы» это – идентичность. Идентичность это – представление человека о самом себе, то, что он о себе думает и то, каким он себя считает, иначе говоря – его «Я».

Если «народ» это – социокультурный феномен объективной реальности, основанный на коллективной судьбе, культуре, языке и ментальности, то для идентичности не требуется связь с объективной реальностью. Идентичность по своей сути самодостаточный психологический феномен, зависящий от психологических и умственных особенностей индивида, а так же внешней, информационно-идеологической среды, в которой он находится.

Именно поэтому каждый из нас может иметь ЛЮБУЮ идентичность. Причём не одну, а достаточно большое количество. И менять эти идентичности в зависимости от своего желания.

Дабы не повторяться, просто приведу цитату из моей упомянутой выше книги:

«…любой индивид обладает целым рядом идентичностей, интегрированных в его «Я». Он может одновременно быть каменщиком, мужчиной, являться африканцем, представлять собой натурала, быть «украинцем» и выступать в качестве иеговиста. По большому счету, современный индивид способен приобрести любую идентичность. Даже выдумать ее лично. И периодически их менять. В данном случае количество идентичностей того или иного индивида зависит от количества его потребностей, которые можно удовлетворить путем идентификации с кемто или чемто. Каждая идентичность человека либо психологически компенсирует нечто ему недостающее, то есть дает возможность суррогатного удовлетворения неудовлетворенного желания, либо это желание удовлетворяет.

По своей сути любая идентичность и ее признаки — условны. Точно так же, как условна потребность, их породившая. Люди в одинаковой степени могут осознать себя особой общностью на основе как общего языка или веры, так и на основе общего роста или гастрономических предпочтений. Наиболее важное в любой идентичности — сила психологической привязанности индивида к определяющей и формирующей ее потребности, предстающей в его глазах сверхценностью. Чем актуальнее для человека некая потребность (сверхценность), отделяющая его от тех, для кого она неактуальна, тем сильнее его чувство идентичности, которое эту потребность удовлетворяет.

Сильная психологическая привязанность к своей вере, своей нации (племени, расе), к своей форме государственного правления, своей культуре, своей сексуальной ориентации и пр. в одинаковой мере может создавать идентичности. Поэтому чувство общности, создающее идентичность, например геев и лесбиянок, может быть не менее сильным, чем чувство общности рокеров или украинцев. Все зависит лишь от силы психологической привязанности/зависимости человека к потребности, формирующей/определяющей его идентичность.

Однако необходимо учитывать и то, что если в сознании психически здорового человека все его идентичности (как и любые психические проявления) болееменее сбалансированы и уравновешены, то у индивида с больной психикой или находящегося на грани психического расстройства какаялибо одна из его идентичностей может стать тотальной. Когда это происходит, доминантная идентичность не просто занимает доминирующие позиции в его сознании, а поглощает личность целиком, становясь паранойяльной сверхценностью и превращая индивида в свой придаток».

Конец цитаты.

Ещё раз повторю, мы имели и имеем дело не с «украинцами» как народом, а «украинцами» как некой разновидностью индивидуально-коллективной идентичности, т.е. с индивидами которые ОБЪЕКТИВНО НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «УКРАИНЦАМИ», А ЛИШЬ СУБЪЕКТИВНО СЧИТАЮТ СЕБЯ ТАКОВЫМИ. (Именно поэтому украинство называют болезнью русского народа.) Причём социальная организация этой идентичности построена по шаблонам секты. (Кто не знает что это такое, берёт книгу Лири и Стюарта «Деструктивные психотехники» и читает. Там как раз о том, что собой сейчас представляет нынешнее украинское общество.)

Из всего вышеизложенного вытекает третий пункт…

3. Раз «украинцев» как народа в реальности не существовало и не существует, а украинскую идентичность мне секта украинствующих навязать не смогла, я являюсь тем, кем я объективно являюсь – РУССКИМ. Для тех, кто любит детали, поясняю: я принадлежу к южнорусской (малороссийской) ветви русского народа. Со всеми её особенностями. По факту.

4. Индивиды с украинской идентичностью для меня что-то вроде свихнувшихся идиотов из «Белого братства», а их сектантский фанатизм, паранойя, умственный паралич, тупая стадная агрессия, стремление к разрушению и вырождению вызывают у меня сильнейшее отвращение. Для меня это – сумасшедшие, которым технологично организовали «сдвиг по фазе» для того чтобы использовать в качестве пушечного мяса.

5. Не бывает плохих и хороших «украинцев». Точно так же, как не бывает разных сортов дерьма. Тот, кто принял украинскую идентичность, принял идеологию, ценности, цели, мифологемы, образ мышления, поведения и пр. прелести украинства. Поэтому тот, кто считает себя «украинцем» обладает набором стандартных свойств и качеств, присущих секте украинствующих, он в этом стандартен. Он должен соответствовать выбранной идентичности. Поэтому та мерзость, которую мы сейчас наблюдаем в мыслях и действиях «украинцев» это мерзость, в одинаковой мере присуща всем, кто считает себя «украинцем». Психически нормальный человек сознательно идентифицировать себя в качестве «украинца» не будет. «Украинец» это – стыд и позор. (Многие до сих пор идентифицируют себя с «украинцами» лишь по привычке, но придёт время, когда им придётся совершить сознательный выбор, со всеми вытекающими из этого для них последствиями.)

Да, все «украинцы» разные, в той же мере, в какой разными являются все люди, но ковыряться в этой копошащейся массе украинства в поисках "золотых" крупиц неукраинства и оттенков украинства мне не интересно. А после того, что все эти т.н. «украинцы» совершили с моей страной и моим народом, они все для меня - унылое и единообразное дерьмо.

Я понимаю, что мои слова звучат крайне жёстко, радикально и неполиткорректно, но кому-то ведь надо говорить ПРАВДУ. Не так ли?

6. Меня часто спрашивают, когда же всё это закончится на Украине. Отвечаю. Весь этот бред и ужас, который охватил мою малую Родину, закончится лишь тогда, когда будет разгромлена секта украинствующих, психопатизирующая население и уничтожающая всё, до чего она способна дотянуться на т.н. «украинской территории». Пока подавляющая часть населения нынешней Украины не осознает то, кто она и кем на самом деле является, украинский кошмар будет продолжаться.

7. Пост Лукьяненко я целиком и полностью поддерживаю. Его сын столкнулся не с отдельным «плохим» «украинцем», а с проявлением типичной сути носителя украинской идентичности. В этом сраном шахматисте, проигравшем 11-летнему пацану и затем его обматерившем, вся квинтэссенция так называемых «украинцев». Именно – «так называемых», так как иных «украинцев» не существует. Не зря Лукьяненко использовал этот оборот.

Резюмирую. Не надо в комментах к моим постам называть меня «украинцем» и «развозить сопли» по поводу неких «неправильных» обобщений относительно «целого народа».

Во-первых, к секте украинствующих, и всем её мерзостям, я никакого отношения не имею. (Свят, свят, свят… фу, фу, фуу…)

Во-вторых, я обобщений относительно «целого народа» не делаю (как и Лукьяненко). Этого народа просто не существует в природе. Я лишь описываю секту и присущую её групповой идентичности психопатическую сущность, на основе которой сейчас на Украине происходят социально-политические события, превратившие в руины мой некогда цветущий край.



"ВСЁ УКРАИНСТВО ЭТО – МЕРЗОСТЬ"

Пользователь royal_farr сослался на вашу запись в своей записи «"ВСЁ УКРАИНСТВО ЭТО – МЕРЗОСТЬ"» в контексте: [...] Оригинал взят у в Так называемые "украинцы" глазами записанного в "украинцы" [...]

Re: "ВСЁ УКРАИНСТВО ЭТО – МЕРЗОСТЬ"

Непонятно, что все эти "украинцы" на российских сайтах делают?

Россияне вроде не лезут на украинские сайты, своими проблемами заняты.
А тут куда не плюнь - в каждом втором ЖЖ:

- #чотамумоскалей
- #нучонучотамумоскалей


Edited at 2016-01-05 08:59 am (UTC)

продолжаете укреплять границы? :)

УКР - укреплять.
А не ОКР - окраина.

Продолжайте в том же духе и достигнете противоположного результата.

(Deleted comment)
Таки готов подписаться под каждым словом. Не зря я материалы Автора периодически читаю лет 8 как :)
Именно СЕКТА! Сам когдато интересовался деструктивными сектами и, таки да - Автор абсолютно прав. Украинство - деструктивная секта с агрессивными адептами и насквозь лживыми пасторами. Ну а создатели и организаторы высшего уровня - тут у мине для них приличных слов не имеется вовсе.

насчёт деструктивной секты - так и есть.
Майдан - молитвенное собрание сектантов, по сути своей.

Автор кинул своим бывшим сотоварищам шикарный вариант по вылезанию из дерьма. Надо быть крайними идиотами, чтобы за него не ухватиться.

Только русским такие метаморфозы сектантов зачем??? Это как раскаявшегося наркомана и/или алкоголика вернуть обратно в семью, т.к. тому нечего больше воровать на дозу/бутылку. До первого неизбежного срыва.

Пусть поживут отдельно, покажут на деле полное раскаяние и отсутствие позывов к рецидиву болезни. Мы же посмотрим на их реабилитацию, поддержим добрым словом, пообещаем когда-нить включить газ/свет и канализацию...)

(Deleted comment)
Секта дает возможность человеку проявить его определенные наклонности. Индивид, у которого таких наклонностей нет, в секту никогда не попадет. Именно поэтому на этапе вербовки людей не поддающихся психологической обработке и задающих "неправильные" вопросы сектанты изгоняют.

Самостоятельно мыслящий индивид - разрушает секту.

Секту украинствующих создавали под определенные политические цели, подбирая необходимый человеческий материал в Восточной Галиции. Потом ее деятельность распространилась на Юго-западный край России. Последствия этого мы сейчас наблюдаем.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

Так называемые украинцы глазами записанного в украинц

Пользователь andybars сослался на вашу запись в своей записи «Так называемые украинцы глазами записанного в украинцы» в контексте: [...] Оригинал взят у в Так называемые "украинцы" глазами записанного в "украинцы" [...]

В\на укрии украинцы в затемнённом зале.
На арене выступают кровавые клоуны укропиндосы.

Ага. Слепоглухонемые.
Поводыри хамят, воруют и попрошайничают.

Да уж, быть хохлом/украинцем на самом деле отвратительно...

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

"считаю украинство формой психического расстройства,

Пользователь malorossijanin сослался на вашу запись в своей записи «"считаю украинство формой психического расстройства, некой разновидностью бешенства"» в контексте: [...] Оригинал взят у в Так называемые "украинцы" глазами записанного в "украинцы" [...]

А как ты относишься к историческому понятию - малорос?

Совершенно так же, как, наверное к поморам, например.)))

Так называемые "украинцы" глазами записанного в &q

Пользователь antisemit_ru сослался на вашу запись в своей записи «Так называемые "украинцы" глазами записанного в "украинцы"» в контексте: [...] Оригинал взят у в Так называемые "украинцы" глазами записанного в "украинцы" [...]

ага, и американской нации нету, и французской нации, и немецкой, а есть только русские. давай, аффтар, писши исчо.

Конечно нет,есть граждане Франции,Германии.США.

(Deleted comment)
Так как в России понимают слово национальность понимали в фашисткой германии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_nationalism

В США и европе nationality - гражданство, а ethnic origin или ethnic nationality это то , как в россии понимают слово национальность. Национальность — это принадлежность к определенной нации по признаку гражданства, а в России думают, что типа нету американской нации. facepalm т.е нация и национальность - это не одно и тоже. Забавно будет послушать, как аффтор будет французам рассказывать, что нету нации французов. статья из википедии
Во французском политическом лексиконе не используется понятие «национальное меньшинство» и даже «национальность» в том смысле, как это слово понималось в Советском Союзе и постсоветской России. В лексиконе французов слово «nationalité» означает исключительно «гражданство», а прилагательное «national, nationale» означает принадлежность к государству — Французской республике, поскольку Республика исходит из «nation» — народа, которому принадлежит государственный, национальный суверенитет, что зафиксировано в статье 3 Конституции Французской республики.

Nationality vs. Ethnicity
It is easy to confuse nationality and ethnicity, but there is a major difference between them.
Nationality (noun) is the relationship between a person and the political state to which he belongs or is affiliated.
Ethnicity (noun) is the identification of a person with a particular racial, cultural, or religious group.

(Suspicious comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)