?

Log in

No account? Create an account

АНДРЕЙ ВАДЖРА

Очень трудно видеть и понимать неизбежное в хаосе вероятного


Previous Entry Share Next Entry
ТАРАС БУЛЬБА – ПОСЛЕДНИЙ САМУРАЙ РУСИ
andreyvadjra




На этих выходных позволил себе сходить в кино. Смотрел «Тараса Бульбу» Владимира Бортко. Не пожалел, что пошёл. Получил удовольствие.

Безусловно, в фильме есть недостатки. После голливудских спецэффектов батальные сцены выглядят несколько примитивно. Но в целом, фильм очень удачный. Удачный за счет режиссуры и прекрасной игры актеров. А лица, какие у них! Ведь не каждого сразу и узнаешь! Думаю, что он станет одной из лучших экранизаций этой повести.

Особенно порадовал Ступка. Бульбу сыграл великолепно! В роль вошел с поразительной органичность и естественностью. После Ступки даже не могу себе представить другого Бульбу. Пожалуй, во многом фильм удался именно благодаря его актерской работе.

Что интересно… Сам даже удивился. Бортко удалось каким-то образом передать на уровне ощущений дух той эпохи. Я смотрел фильм: природу, отношения между людьми, быт, говор, а в голове все время вертелась мысль: «моё всё это! моё, родное! такими были мои предки! так жили и так умирали!». В этом фильм резко контрастирует с украинскими кинематографическими поделками о казаках, с их вычурным, лубочным пафосом, неестественностью, натянутостью. Ведь вызывают они лишь сарказм и отчуждение. Когда смотришь украинские фильмы последних 18 лет о казацкой эпохе, тебя не покидает ощущение, что их делали приезжие… какие-то чуждые всему этому люди… Эти фильмы напоминают знакомую, фальшиво спетую песню, в которой еще и слова поменяли.

Необходимо отдать должное Гоголю. Лишний раз убеждаюсь в том, какое мощное влияние он оказал на русскую литературу своим языком и своим психологизмом. Мне почему-то подумалось, что если бы не было Гоголя, то не был бы возможен Достоевский.

Такие образы! ТАКИЕ ЛЮДИ! Ведь как надо знать и чувствовать свой народ, что бы так ярко и выпукло изобразить характер простого русского люда Украйны! Читаешь, смотришь, и думаешь, а как все-таки поблек, потускнел человек! Какие же натуры были в те времена! Глыбы человеческие! Какие страсти! Какой наполненной жизнь была!

Ведь жили люди, а не существовали! Горели, а не тлели! И если любили то аж до самого страшного, и до предательства даже и до смерти! И женщину так любили, и Родину свою! И любили не по крови, а по духу! Всем естеством своим, без всякой меры, без всякого предела!

Великолепно об этом сам Бульба сказал в начале фильма устами Ступки:

«Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки. Все взяли бусурманы, все пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чем стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей. Вам случалось не одному помногу пропадать на чужбине; видишь - и там люди! также божий человек, и разговоришься с ним, как с своим; а как дойдет до того, чтобы поведать сердечное слово, - видишь: нет, умные люди, да не те; такие же люди, да не те! Нет, братцы, так любить, как русская душа, - любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог, что ни есть в тебе, а... - сказал Тарас, и махнул рукой, и потряс седою головою, и усом моргнул, и сказал: - Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продает, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтобы умирать, - так никому ж из них не доведется так умирать!.. Никому, никому!.. Не хватит у них на то мышиной натуры их!»

Фильм, конечно же, пропитан нашей, русской ментальностью, великолепно отраженной Гоголем в повести! История трагическая, но в ней нет пафоса, это просто рассказ о русской душе, рассказ о том, как жили и умирали наши предки!

Кстати о смерти. Умирая на поле боя, один из казаков мысленно говорит себе о том, что «хорошая у него смерть вышла», отдает жизнь он свою за веру православную, за землю Русскую в неравном бою. И я тут вспомнил «Последнего самурая» Эдварда Цвика. Там один из главных героев ведет за собой людей на верную смерть во имя того, что ценнее для него и дороже самой жизни. И чем же наша русская душа, чем же наши предки – казаки, жившие ради того, что бы защищать землю Русскую, отличаются в этом от самураев? Ведь отношение к смерти и жизни у казаков было практически идентичным самурайскому!

«Они стали сильными и мудрыми, потому что преодолели идею смерти, идею, которая делает жизнь человека абсурдной. Преодолев идею смерти, они обрели другое видение мира, они обрели способность к самосовершенствованию, которая дается только тому, кто победил смерть в своем сознании. В этом Буси-До».

«Самурай должен помнить всегда, что он никогда не рождался и никогда не умирал, он лишь посетил эту Землю… Дух веет, где хочет»!


Смотрел я фильм и думал, а может, пришло уже время новой Сечи? Может пора уже народу нашему настрадавшемуся подняться за землю Русскую на панство оевропеевшееся, на панство продажное, на панство лживое и глумливое, предавшее Русь, веру, язык, культуру за благосклонность тех, с кем бились наши предки не на жизнь, а насмерть? Не настало ли время новой казацкой вольницы?


  • 1
Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства

Такоек впечатление, что Гоголь был знаком с нынешними оранжевыми и Ющенкой в частности.

Да. Я когда услышал монолог Бульбы в начале фильма, подумал о том, насколько актуально то, о чем писал Гоголь!

Да, очень верное наблюдение.

Я и сам, ломая голову над тем, какова может быть Идея новой Руси-Украины, приходил к этой же мысли - что должно быть что-то вроде японского сочетания саморайской романтики, поэтического отношения к природе и так далее... Но ведь такая оригинальная культура - продукт самых сложных внешних обстоятельств, получаемый под давлением как алмаз из углерода. Как создать такие условия? Как создать в кризисном хаосе упорядоченную матрицу, вокруг которой всё это кристаллизуется? Гоголь, разумеется, может быть большой подмогой.

И я посмотрел "Тараса Бульбу"
Что же я там увидел?

Живой, немного осовремененый образ большого советского кинематографа. Собственно один состав актеров говорит сам за себя. Их можно разделить на три четкие группы: старые еще советские актеры (Ступка, Боярский и Лауцявичус), новое поколение, которое однако снимается где можно на пространствах бывшего СССР (Вдовиченко, Петренко, Безкруков) и приглашенные для королорита аутентичные иностранцы. В данном случае, если я правильно понимаю, поляки (Магдалена Мельцаж - образ роковой любви). Если смотреть биографии и фамилии - то вообще все переплетено. Это никому ничего не напоминает? :)

Теперь по качеству. Бортко сделал хорошую экранизацию. Фильм получился лучше, чем "Мастер и Маргарита", хотя и не дотягивает до уровня "Идиота". Актеры подобраны соответственно, свои партии отыграли впечатляюще. Батальные сцены порой кажутся не голливудскими и не ежигоффмановскими, но уровень все равно сохраняется. Фильм стоит посмотреть - если жалко денег на кино, пираты стараются вовсю, надо только пошариться в сети.

Разбор всех изменений, дполнений и прочего и прочего - уже пересказан многочисленными критиками. Мне хотелось бы ответить на другой вопрос: сравнить "Тараса Бульбу" с "Огнем и мечом". Оба режиссера экранизировали подчеркнуто патриотические произведения. В обоих случаях сторона, за которую сражадлись главне герои - проиграла (после 1648-го говорить о выигрыше поляков невозможно, а описанное Гоголем восстание, в котором участвовал Бульба, было одним из многих подавленных поляками казачьих восстаний). Почему же у Бортко фильм несомненно более пафосный, иногда на грани хорошего вкуса (именно эту пафосность отчаяно ругают критики, как главный недостаток)?

"Огнем и мечом" - это роман. Со всеми атрибутами романа (кому охота - смотрит в справочниках), и, что особенно важно, со счастливым "частным" окончанием. Так сказать, любовь цветет, а военная карьера главного героя счастливо продолжается. Польша потерляла часть территории, но как государство не погибла. Героине некуда деваться, потому как вся её семья (еще православная?), вырезана отрицательным персонажем. Потому при экранизации Гоффман мог позволить себе некий даже чуть отстраненный взгляд на войну - дескать, поляки правы, но у той стороны есть какая-то своя, пусть не очень понятная правда.
У Гоголя любовь есть жертва войны и жертва противостояния. И отец и брат не могли простить любвеобильного родича. С точки зрения частной жизни - это история гибели семьи Бульбы, погибели его рода (если говорить о его личном, так сказать, биологическом родстве, а не о казачьем братстве). Он восстал против некоей большей на тот момент силы и был сокрушен. Плюс - это повесть. Меньше персонажей второго плана, описательный характер повествования (прошу прощения за тавталогию). Персонажи в своих действия опираются скорее на абстрактные мотивы, потому как чтобы показать в художественном произведении их конкретику - нужны те самые мелкие детали, пятиминутные роли и т.п. Словом - надо показать почему казаки двинулись войной - страдалец№1 и его биография, страдалец№2 и его биографи и т.д. Этого нет у Гоголя. Выходит относительно абстрактный патриотизм против куда как более конкретной любви. В результате казаки, чтобы обосновать свои действия, вынуждены произносить речи и толкать лозунги, а не вести нормальные диалоги.


(Deleted comment)
или жужаньская орда
http://gumilevica.kulichki.net/OT/ot01.htm

то, что Чечня входила в имамат Шамиля - это относитится больше к истории Дагестана,
а Чечня:
"За 200 лет существования в жужаньской орде незаметно было никакого прогресса - все силы уходили на грабеж соседей."

"Жужаньская орда представляла собой примитивную военную организацию, существовавшую за счёт ограбления соседей. Часто это ограбление стабилизировалось и принимало форму собирания дани, но от этого сущность дела не менялась."

С таким же чувством и я смотрел этот фильм. У нас на Кубани аншлаг, ведь фильм и про нас тоже:)

(Deleted comment)
Посмотрел. Ющ как всегда вещает ни о чем. :) Просто поразительно, насколько пустой человек!

Извиняюсь, что лезу со своими наблюдениями. Но...
Ехал как то и слушал "Эхо Москвы". А там передача с Ющенко в прямом эфире. Такое ощущение, что я Горбачова послушал заново. Сорок минут какой то мути и ничего конкретного. Наши Путины-Медведевы те еще орлы, но Ющенко - вообще чудо-юдо.

Согласен. :))) У меня тоже Ющенко с Горбачевым ассоциируется. Он, кстати, тоже меченый. И роль, по-моему, у него та же.

Роль - раздербанить страну? Так кудаж еще дербанить то? И так уже по комнатам как в комуналке рабежались и дверей наставили железных с глазками. А в соседнем доме смотрят и смеются как над дебилами.

о новой, собственно, сечи http://community.livejournal.com/0bshinnost/242140.html
... а фильм отменный!

  • 1